Ухвала суду № 68211505, 02.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 р. Справа№ 914/1261/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства “Проектно-конструкторське технологічне бюро”, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов"язати вчинити дії шляхом підписання актів приймання передачі нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства “Проектно-конструкторське технологічне бюро” про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов"язати вчинити дії шляхом підписання актів приймання передачі нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

Враховуючи те, що у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося, та виходячи із принципу незмінності складу суду відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), та враховуючи встановлений строк розгляду спору, ухвалою суду від 25.07.2017р. розгляд справи призначено на 02.08.2017р. та зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017р.

18.07.2017р. через канцелярію суду (вх.№3115/17) від ЛКП «Львівавтодор» подано клопотання №1206 від 17.07.2017р. про залучення на стороні позивача ЛКП «Львівавтодор» в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору. До позовної заяви та до клопотання ЛКП «Львівавтодор» №1206 від 17.07.2017р. не долучено жодних доказів в підтвердження як обставин зазначених у позовній заяві так і щодо обставин які зазначені у поданому клопотанні. Враховуючи дані обставини, судом відхилено клопотання про залучення на стороні позивача ЛКП «Львівавтодор» в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору у зв"язку із необгрунтованістю підстав передбачених ст. 27 ГПК України та недоведеністю належними та допустими доказами .

02.08.2017р. через канцелярію суду (вх.№26860/17) від позивача подано клопотання від 02.08.2017р., в якому позивач зазначає, що з у зв’язку із великою навантаженістю юристів УКВ, управління не в змозі надати документи, які витребовуються ухвалою суду.

В судове засідання 02.08.2017р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду не виконано. Ухвалою суду від 26.06.2017р. явку повноважного представника визнано обов’язковою. Причини неявки повноважного представника позивача суду не повідомлено, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та телефонограмою від 25.07.2017р.

В судове засідання 02.08.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду не виконано, доказів витребуваних судом не надано. Причини неявки суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз’яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз’яснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання 02.08.2017р. представника позивача без надання доказів в підтвердження поважних причин, неповідомлення про причини неявки, що унеможливлює розгляд спору по суті, перешкоджає всебічному вивченню усіх обставин спору, вирішенню спору та прийняттю об’єктивного рішення, тому враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.06.2017р. щодо забезпечення в судове засідання повноважного представника, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства “Проектно-конструкторське технологічне бюро” про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов"язати вчинити дії шляхом підписання актів приймання передачі нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.