Ухвала суду № 68211301, 02.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 р. Справа№ 914/1302/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору в частині розміру орендної плати.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору в частині розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017р.

У звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 18.07.2017р. не відбулося, та виходячи із принципу незмінності складу суду відповідно до положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), та враховуючи встановлений строк розгляду спору, ухвалою суду від 25.07.2017р. розгляд справи призначено на 02.08.2017р.

В судове засідання 02.08.2017р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, що унеможливлює розгляд спору по суті, хоча явка повноважного представника позивача визнана ухвалою суду від 29.06.2017р. обовязковою.

В судове засідання 02.08.2017р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, вимог ухвали суду від 29.06.17р. не виконано, доказів витребуваних судом не надано.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання 02.08.2017р. представника позивача, що унеможливлює розгляд спору по суті, без надання доказів в підтвердження поважних причин неявки, неповідомлення про причини неявки, що перешкоджає всебічному вивченню усіх обставин спору, вирішенню спору та прийняттю обєктивного рішення, тому враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.06.2017р. щодо забезпечення в судове засідання явки повноважного представника, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору в частині розміру орендної плати залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.