Ухвала суду № 68210999, 07.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/32312/15За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

до Фонду державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії,

та

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест", Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про розірвання договорів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від Фонду державного майна України: Лисий В.І., за довіреністю;

від ТОВ "Зорема Вест": Кузьмич- Браток Р.А., за довіреністю;

від ПАТ "Компанія "Райз": Шпічка М.І., керівник;

від ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива": не з'явився;

від ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал": не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), з урахуванням поданих уточнень, про зобов'язання ФДМУ підписати Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу пакета акцій № КПП-625 від 02.10.2013 року за конкурсом, укладеного між ФДМУ і ПАТ "Компанія "Райз", та про зобов'язання розробити новий проект "Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (далі - третя особа - 1).

У свою чергу, ФДМУ звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до ТОВ "Зорема Вест", ПАТ "Компанія "Райз" (далі - відповідач - 2) та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - відповідач - 3), з урахуванням уточнень, про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій № КПП-625 від 02.10.2013 року за конкурсом, у кількості 223127360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу Товариства, укладеного між ФДМУ і ПАТ "Компанія "Райз", про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладеного між ПАТ "Компанія "Райз" і ТОВ "Зорема Вест", та про зобов'язання депозитарної установи ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" списати з рахунку у цінних паперах ПАТ "Компанія "Райз" пакет акцій ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" у вказаній кількості простих іменних акцій, що складає 93,52% статутного капіталу Товариства на рахунок Держави Україна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом, було залучено Публічне акціонерне товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" (далі - третя особа - 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 910/32312/15 в частині відмови повністю у задоволенні зустрічного позову Фонду державного майна України про розірвання договорів та зобов'язання вчинити дії, скасувати, а справу у цій частині передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в решті - в частині відмови повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 910/32312/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 справа № 910/32312/15 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 15.05.2017.

13.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Фонду державного майна України було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.05.2017 з'явився представник ТОВ "Зорема Вест", клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

За результатами розгляду клопотання представника Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи те, що представники Фонду державного майна України, ПАТ "Компанія "Райз", ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" у судове засідання 15.05.2017 не з'явились, а також у зв'язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 та задоволенням клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 06.06.2017.

01.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник ТОВ "Зорема Вест" подав письмові пояснення по справі.

У судове засідання 06.06.2017 представник ТОВ "Зорема Вест" з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

Представники Фонду державного майна України та ПАТ "Компанія "Райз" не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі №910/32312/15 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представників ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" в судове засідання 06.06.2017 та задоволення клопотання ТОВ "Зорема Вест" про відкладення розгляду справи, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 19.06.2017.

У судове засідання 19.06.2017 представники Фонду державного майна України та ПАТ "Компанія "Райз" з'явились.

Представник ТОВ "Зорема Вест" у судове засідання з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи та про відкладення розгляду справи, представники інших учасників судового процесу не з'явились.

У судовому засіданні 19.06.2017 судом було відкладено розгляд справи на 10.07.2017.

У судове засідання 10.07.2017 представники Фонду державного майна України та ПАТ "Компанія "Райз" з'явились.

Представник ТОВ "Зорема Вест" у судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, представники інших учасників судового процесу не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 розгляд справи було відкладено на 31.07.2017.

У судове засідання 31.07.2017 представники Фонду державного майна України та ПАТ "Компанія "Райз" з'явились, інші учасники судового процесу не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 розгляд справи було відкладено на 07.08.2017.

07.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано заяву про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 07.08.2017 представники Фонду державного майна України, ПАТ "Компанія "Райз" та ТОВ "Зорема Вест" з'явились, представники інших учасників судового процесу не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 07.08.2017 заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін у справі № 910/32312/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в справі № 910/32312/15 а позовом ТОВ "ЗОРЕМА ВЕСТ" до Фонду державного майна Ураїни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "КОМПАНІЯ РАЙЗ", про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Фонду державного майна України до ТОВ "ЗОРЕМА ВЕСТ", ПАТ "КОМПАНІЯ РАЙЗ", ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал", про розірвання договорів та зобов'язання вчинити дії

місто Київ « 28» липня 2017 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕМА ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36518912), (далі - Відповідач-1 за зустрічним позовом), в особі Кузьмич-Братка Романа Анатолійовича, який діє на підставі довіреності від 30 травня 2017 року,

Публічне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (код ЄДРПОУ 13980201), (далі - Відповідач-2 за зустрічним позовом), в особі Генерального директора Шпічки Михайла Івановича, який діє на підставі Статуту,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (код ЄДРПОУ 33299878), (далі - Відповідач-3 за зустрічним позовом), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Дмитра Євгеновича,

Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945), (далі - Позивач за зустрічним позовом), в особі в. о. Голови Фонду Парфененка Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України», та наказу Фонду державного майна України від 18.04.2017 року № 236к,

що є сторонами в справі Господарського суду міста Києва № 910/32312/15, уклали цю Мирову угоду про таке:

беручи до уваги те, що Відповідач-1 за зустрічним позовом звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Позивача про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2013 року № КПП-625 пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом, укладеного між Позивачем за зустрічним позовом та Відповідачем-1 за зустрічним позовом (далі - Договір від 02.10.2013 № КПП-625), а Позивачем за зустрічним позовом подано зустрічний позов про розірвання Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02 жовтня 2013 року № КПП-625 у кількості 223127360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу Товариства, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладеного між ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» і ТОВ «Зорема Вест», та про зобов'язання депозитарної установи ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» списати з рахунку у цінних паперах ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у вказаній кількості простих іменних акцій, що складає 93,52% статутного капіталу Товариства на рахунок Держави Україна;

враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року у справі № 910/32312/15;

керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України;

відповідно до листів Відповідача-2 за зустрічним позовом від 22.01.2015 року № 35-12 та від 26.10.2015 року № 199/1315, а також листів Відповідача-1 за зустрічним позовом від 07.07.2017 року та від 24.07.2017 року щодо внесення змін до Договору від 02.10.2013 року № КПП-625;

уклали цю Мирову угоду у справі № 910/32312/15 (далі - Мирова угода) про таке:

1. Позивач за зустрічним позовом та Відповідач-1 за зустрічним позовом дійшли згоди внести зміни до Договору від 02.10.2013 року № КПП-625 шляхом укладення Договору про внесення змін до Договору від 02.10.2013 року № КПП-625 (далі - Договір про внесення змін до Договору), передбачивши в ньому таке:

1.1. Пункти 10, 11 Договору від 02.10.2013 року № КПП-625 викласти в такій редакції:

« 10. Покупець зобов'язаний забезпечити виконання визначених нижче зобов'язань щодо основних напрямків розвитку і функціонування товариства, встановлених пунктами 10.1 - 10.5 Договору, а також Бізнес-плану післяприватизаційного розвитку товариства (далі - Бізнес-план), який є невід'ємною частиною Договору: 10.1. В економічній діяльності товариства: а) дотримання основних видів економічної діяльності товариства (видобування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництво мінеральних добрив); б) відновлення основного виробництва товариства (видобування калійної руди, виробництво мінеральних добрив) та розвиток товариства із спрямуванням його основної виробничої діяльності на випуск кінцевої продукції; в) недопущення утворення нової простроченої заборгованості товариства за платежами до бюджетів усіх рівнів та обов'язковими платежами; г) недопущення виникнення податкового боргу; ґ) виконання вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції». 10.2. В інноваційно-інвестиційній діяльності товариства: а) реалізацію інвестиційного проекту з відновлення роботи рудника та створення збагачувального комплексу із застосуванням сучасних технологій з обсягом капітальних вкладень, а також заходів, передбачених підпунктами б) - ґ) підпункту 10.4 пункту 10 Договору, не менше як 1,02 млрд. гривень протягом п'яти календарних років від дати затвердження у встановленому порядку нового проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»; б) здійснення заходів з технологічного переозброєння, модернізації виробництва, в тому числі шляхом впровадження прогресивних технологій, механізації та автоматизації виробництва; в) вдосконалення виробництва, організації праці та управління; г) будівництво спелеолікарні в підземних виробках товариства. 10.3. У соціальній діяльності товариства: а) недопущення утворення простроченої заборгованості товариства перед працівниками із заробітної плати та інших виплат, передбачених колективним договором; б) поетапне підвищення заробітної плати з урахуванням інфляційних процесів та після відновлення виробничої діяльності товариства) забезпечення рівня середньої заробітної плати працівників не нижче середньогалузевих показників; в) виконання в повному обсязі чинного колективного договору протягом строку його дії, після завершення якого укладання нового або внесення змін та доповнень до чинного колективного договору в установленому законодавством порядку та забезпечення його виконання; г) підготовка навчання і підвищення кваліфікації працівників товариства за рахунок коштів товариства відповідно до програм його розвитку; ґ) витрати на поліпшення соціально-побутових умов працюючих на рівні не менше 0,5 відсотка від реалізованої продукції товариства за рік; д) здійснення витрат товариством на охорону праці відповідно до Закону України «Про охорону праці», розроблення та здійснення комплексу заходів з досягнення встановлених нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підвищення наявного рівня охорони праці та запобігання випадкам виробничого травматизму з професійних захворювань; е) працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями, створювання належних умов праці для таких осіб з урахуванням їх особливих потреб, відповідного облаштування виробництв та забезпечення доступу до них зазначених осіб. 10.4. У природоохоронній діяльності товариства: а) проведення природоохоронних заходів та робіт, спрямованих на зниження негативного впливу виробничої діяльності товариства на стан природного середовища відповідно до вимог природоохоронного законодавства; б) до 01.06.2018 року за дорученням Продавця, наданим відповідно до цього Договору, розробку нового проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», який включатиме в тому числі заходи екологічного характеру; в) до 10.06.2018 року передачу нового проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», розробленого відповідно до підпункту б) пункту 10.4 цього Договору, Продавцю для його затвердження у встановленому порядку; г) доопрацювання проекту, розробленого відповідно до підпункту б) пункту 10.4 цього Договору, у разі виявлення недоліків під час його затвердження, у строки, визначені Продавцем під час направлення Покупцю повідомлень про необхідність доопрацювання зазначеного проекту; ґ) виконання заходів, передбачених проектом консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», розробленим відповідно до підпунктів б) - г) пункту 10.4 Договору після його затвердження. д) виконання заходів із стабілізації екологічної ситуації в районі розвитку соляних карстів в зоні гірничого відводу товариства, у тому числі заходів з ліквідації карстових провалів над шахтними виробками; е) проведення постійного екологічного моніторингу в зоні впливу діяльності товариства; є) дотримання вимог Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки»; ж) відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2006 або міжнародного стандарту ISO 14001:2004 розроблення, впровадження та сертифікація системи екологічного менеджменту; з) виконання розробленого плану заходів товариства з охорони навколишнього природного середовища згідно з висновками та рекомендаціями екологічного аудиту товариства, проведеного на замовлення Фонду державного майна України. 10.5. У сфері корпоративних відносин та розпорядження майном товариства: а) належне утримання і зберігання державного майна, яке у процесі створення товариства не увійшло до його статутного капіталу, але залишилося на його балансі; б) сприяння недопущенню безоплатного використання державного майна та його незаконного відчуження; в) до повного виконання умов Договору голосування на загальних зборах акціонерів товариства з питань збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу, зміни номінальної вартості акцій, перетворення на інші господарські товариства виключно у разі отримання попередньої згоди Фонду державного майна. У разі неотримання такої згоди на день проведення загальних зборів акціонерів товариства Покупець зобов'язаний голосувати проти збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу, зміни номінальної вартості акцій, перетворення на інші господарські товариства; г) недопущення до повного виконання умов Договору без попередньої згоди Фонду державного майна вчинення правочину з відчуження майна товариства, якщо балансова вартість майна, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства. Зазначена умова не застосовується до правочинів з відчуження майна товариства, яке здійснюється в межах звичайної господарської діяльності товариства. Під відчуженням розуміються такі правочини: купівля-продаж, міна, дарування, безоплатна передача та передача до статутних (складених) капіталів інших господарських товариств. 11. Зобов'язання, визначені підпунктами а, б, ґ пункту 10.1, підпунктами а - г пункту 10.2, підпунктами б, г-е пункту 10.3, та е пункту 10.4, мають бути виконані Покупцем протягом п'яти років від дати затвердження у встановленому порядку нового проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», розробленого Покупцем відповідно до підпунктів б-г пункту 10.4 цього Договору. Строк виконання інших зобов'язань, визначених пунктами 10.1 - 10.5 цього Договору, розпочинається з дати затвердження мирової угоди у справі № 910/32312/15 Господарським судом міста Києва.».

1.2. В Договорі про внесення змін до Договору передбачити в розділі «Заключні положення» такі пункти:

1.2.1. У зв'язку з перенесенням згідно із Договором про внесення змін строку внесення інвестицій, передбачених Договором, реальний обсяг сум інвестицій, строк внесення яких перенесено згідно з цим Договором про внесення змін, розраховується відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 03.05.2012 року № 605, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

1.2.2. Договір про внесення змін до Договору набирає чинності після його нотаріального посвідчення і стає невід'ємною частиною Договору.

1.2.3. Всі витрати, пов'язані з нотаріальним оформленням Договору про внесення змін до Договору, покладаються на Покупця.

1.2.4. Цей Договір про внесення змін до Договору складається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Примірники зберігаються у Продавця, Покупця, та в органі нотаріату, що посвідчив цей Договір про внесення змін до Договору.

2. Сторони зобов'язуються укласти Договір про внесення змін до Договору на умовах, зазначених в цій Мировій угоді, в місячний строк після затвердження в установленому порядку цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва.

3. Позивач за зустрічним позовом зобов'язується забезпечити надання Відповідачу-1 за зустрічним позовом доручення на розробку нового проекту консервації рудника № 2, який у процесі приватизації не ввійшов до статутного капіталу ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», і рекультивації порушених земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» відповідно до чинної нормативної бази, з урахуванням поточного стану рудника № 2, а також з урахуванням обставин та встановлених фактів викладених в:

- Протоколі № 8 позачергового виїзного засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 24 березня 2015 року Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженому Головою Львівської обласної державної адміністрації 26 березня 2015 року;

- Протоколі технічної наради з розгляду питання щодо можливих варіантів коригування комплексного проекту консервації рудника № 2 від 20.04.2015 року.

4. Відповідач-1 за зустрічним позовом зобов'язується провести консервацію рудника № 2 відповідно до технічних умов та в строки визначені/встановлені новим розробленим Комплексним проектом консервації рудника № 2, який у процесі приватизації не ввійшов до статутного капіталу ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», і рекультивації порушених земель ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

5. Відповідач-1 за зустрічним позовом зобов'язується до 31 грудня 2017 року розробити нову редакцію Бізнес-плану, який є невід'ємною частиною Договору, та подати його для погодження Позивачу за зустрічним позовом. У разі наявності у Позивача за зустрічним позовом зауважень до нової редакції Бізнес-плану Відповідач-1 за зустрічним позовом зобов'язується доопрацювати його з урахуванням зауважень та подати доопрацьований Бізнес-план на погодження в обумовлені Позивачем за зустрічним позовом строки.

6. З дня затвердження господарським судом цієї Мирової угоди спір у справі № 910/32312/15 вважається остаточно врегульованим. Позивач за зустрічним позовом і Відповідач-1 за зустрічним позовом заявляють, у випадку належного виконання даної Мирової угоди Позивач за зустрічним позовом і Відповідач-1 за зустрічним позовом не матимуть жодних майнових чи немайнових претензій один до одного та/або до Відповідача-2 за зустрічним позовом, Відповідача-3 за зустрічним позовом з приводу зобов'язань, невиконання яких стало підставою для подання позовних заяв у справі № 910/32312/15. Підписанням цієї мирової угоди Позивач за зустрічним позовом відмовляється від позовних вимог до Відповідача-3 за зустрічним позовом.

7. Судові витрати, понесені Позивачем за зустрічним позовом у цій справі, покладаються на Відповідача-1 за зустрічним позовом. При цьому Відповідач-1 за зустрічним позовом протягом десяти робочих днів з дати набрання чинності ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди зобов'язаний відшкодувати Позивачу за зустрічним позовом кошти, сплачені ним у вигляді судового збору у справі № 910/32312/15 на всіх стадіях провадження у сумі 17 376,4 грн, сплативши зазначені вище кошти на рахунок 37183500900028, одержувач коштів - Фонд державного майна України, Державна казначейська служба України, рахунок № 26006303304201, місто Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032945.

8. Позивач за зустрічним позовом, Відповідач-1 за зустрічним позовом, Відповідач-2 за зустрічним позовом та Відповідач-3 за зустрічним позовом заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарському суду міста Києва у справі № 910/32312/15 і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

14. Дана мирова угода складена в шістьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, для ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» та для Господарського суду міста Києва.

Позивач ________ Д.М.Парфененко

Відповідач-1 ________ Р.А.Кузьмич-Браток

Відповідач-2 ________ М.І.Шпічка

Відповідач-3 ____ Д.Є.Кашута

З текстом Мирової угоди ознайомлений, примірник отримав.

Претензії та зауваження щодо домовленостей, що стали предметом даної Мирової угоди відсутні.

Генеральний директор ПАТ «Стебницьке

гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» ____ В.М.Коваль

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення даної ухвали.

Стягувач: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" (35600, Рівненська область, м. Дубно, провулок Центральний, 1; ідентифікаційний код: 36518912).

4. Провадження у справі № 910/32312/15 припинити.

Суддя О.А. Грєхова