Ухвала суду № 68210625, 09.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Дніпро)

до Приватного підприємства "Лібра-Трейд" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220830 від 11.06.2014 у загальному розмірі 70 120 грн. 60 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт (довіреність № 632/15 від 06.11.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Лібра-Трейд" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220830 від 11.06.2014 у загальному розмірі 70 120 грн. 60 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 60 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 18.06.2014 по 19.06.2017 в сумі 7 251 грн. 76 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом в сумі 237 грн. 34 коп.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань передбачених пунктом 6.1 договору в сумі 1 000 грн. 00 коп.;

- штраф за порушення пункту 1.10 договору в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту № 015/3183/0220830 від 11.06.2014 (кредитного договору) в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 70 120 грн. 60 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 11.2.1. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 15.07.2012 по 31.07.2014 в сумі 237 грн. 34 коп. Крім того, на підставі позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф за невиконання умов пункту 6.1. договору в сумі 1 000 грн. 00 коп. Також, на підставі пункту 11.2.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 0,5 % від максимального ліміту в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.08.2017.

У судове засідання 09.08.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 09.08.2017 не з'явився, при цьому надіслав клопотання, у якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що директор відповідача знаходиться у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2017 залишив вирішення питання щодо розгляду заяви на розсуд суду.

Судом було задоволено клопотання відповідача.

Позивачем вимоги ухвали суду від 21.07.2017 виконані, надані витребувані судом документи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 21.07.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2017 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати відповідача надати наступні документи:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.