Ухвала суду № 68210550, 08.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", м. Марганець

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти у загальній сумі 446 000,00 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Відокремленого підрозділу Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" перерахувати грошові кошти:

- у розмірі 231 750,00 грн. із поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" № 26006300004764 на рахунок ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області № 37198201010406, зазначивши призначення платежу - нарахування ЕСВ та ФОП на найманих працівників (платіжне доручення № 1001 від 24.04.2017);

- у розмірі 16 530,00 грн. із поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" № 26006300004764 на рахунок ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області № 31116063700028, зазначивши призначення платежу - військовий збір за квітень 2017 року (платіжне доручення № 1002 від 24.04.2017);

- у розмірі 197 720,00 грн. із поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" № 26006300004764 на рахунок ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області № 33116340700028, зазначивши призначення платежу - податок з доходів фізичних осіб за квітень 2017 року (платіжне доручення № 1003 від 24.04.2017).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушуючи умови договору банківського рахунку № 15-06-05-000613 від 05.06.2015 та приписи чинного законодавства, відповідач не здійснив операції по перерахуванню коштів протягом операційного часу, а 27.04.2017 уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб повернула усі платіжні доручення без виконання із посиланням на ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що внесення Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідації, зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури пред'явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених законом, при цьому задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов'язання неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими ОСОБА_1.

Також відповідач зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх інтересів та законних прав, адже згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлений спеціальний порядок пред'явлення кредиторських вимог до банку. Так, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_1 про свої вимоги до банку.

04.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

07.08.2017 на електрону пошту Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" у судове засідання.

Також ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Судом клопотання позивача та третьої особи задоволені.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про здійснення операцій (дата, час);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача та третю особу про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- докази неможливості виконання платіжних вимог позивача у строки передбачені законодавством 24.04.2017;

- інформацію про дату та час надходження вимоги позивача;

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

третій особі:

- письмову правову позицію щодо предмету спору;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Роз’яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\