Ухвала суду № 68210543, 10.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 5004/2115/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву ПрАТ Укрпрофтур про визнання наказу № 5004/2115/11-11 таким, що не підлягає виконанню

по справі № 5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1.Світязької сільської ради

2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Пансіонат "Шацькі озера"

2.Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"

Суддя Костюк С. В.

при секретарі Коритан Л. Ю.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 32-д від 07.08.2017 року;

від боржника: н/з;

від прокуратури:ОСОБА_2, посвідчення № 036267 видане 12.11.2015 року.

Встановив:

02.08.2017 року ПрАТ Укрпрофтур звернулося до господарського суду Волинської області із заявою від 31.07.2017р. про визнання наказу № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

При обґрунтуванні заяви вказує, що ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2017 року у справі № 5004/2115/11 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» № 421 від 19.06.2017р. про поворот виконання рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» судового збору в розмірі 36 540, 00 грн..

Пунктом 3 даної ухвали від 04.07.2017 року стягнуто з Державного Бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур (02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, 2, ідентифікаційний код 02605473) 36 540,00 гри. судового збору. На виконання ухвали видано наказ № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року.

Однак, в наказі господарського суду Волинської області №5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року помилково вказано боржником ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року розгляд заяви призначено на 10.08.2017 року; зупинено стягнення судового збору в сумі 36540,00 грн. за наказом № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року та зобовязано повернути господарському суду Волинської області даний наказ.

Як вбачається з матеріалів, господарським судом при видачі наказу № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року помилково вказано стягувачем ОСОБА_3 судову адміністрацію.

В судовому засіданні 10.08.2017 року зясовано, що наказ № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року на даний час не виконано. Оригінал наказу Згідно ухвали суду від 02.08.2017 року не повернуто.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Беручи до уваги викладене, суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши долучені до заяви докази, вважає, що заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ Укрпрофтур про визнання наказу № 5004/2115/11-11 таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду № 5004/2115/11-11 від 04.07.2017 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейної служби України у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, 2, ідентифікаційний код 02605473) 36 540,00 грн. судового збору.

Суддя С. В. Костюк