Ухвала суду № 68207919, 10.08.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/954/17

Провадження № 2-з/553/35/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Оптторг-15" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання внести запис до трудової книжки та стягнення заборгованості з заробітної плати.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 з кінця січня 2017 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем, протягом двох місяців працювала на посаді продавця, проте трудовий договір не підписувала, на своє відповідне прохання отримувала відповідь про те, що він буде укладений пізніше, обумовлену заробітну плату не отримувала, частково заробітну плату отримала на картковий рахунок, відкритий на її ім'я після припинення трудових відносин.

Представник позивача з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд встановити факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ "Оптторг-15" на посаді продавця з 19 січня 2017 року до 22 лютого 2017 року включно, зобовязати відповідача внести запис до трудової книжки позивача про прийняття на роботу на посаду продавця та запис про звільнення із займаної посади за власним бажанням, стягнути заборгованість у розмірі невиплаченої заробітної плати в сумі 24875 грн. та судовий збір, а також кошти, сплачені позивачем як комісія банку при відкритті рахунку на її ім'я в сумі 104,40 грн.

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці відносно ТОВ "Оптторг-15", ОСОБА_1 та витребування наступної інформації: від ПАТ "УкрСіббанк" банківські документи стосовно клієнта ТОВ "Оптторг-15", а саме: відомості, ордери, квитанції, журнали та інші документи щодо отримання/передачі інкасаторам банку грошових коштів під час індексації у магазині Делві по вул. Небесної сотні, 88, в м. Полтаві, який належить ТОВ "Оптторг-15", за період з 19.01.2017 року по 22.02.2017 року, де містяться підписи ОСОБА_3; від ПАТ "УкрСіббанк" відомості про прізвища, імя, по-батькові інкасаторів, які в період з 19.01.2017 року по 22.02.2017 року здійснювали інкасацію магазину Делві по вул. Небесної сотні, 88, в м. Полтаві, який належить ТОВ "Оптторг-15"; від ПАТ "Південний" завірені копії документів, які були використані для відкриття карткового рахунку ОСОБА_1 № 26257001520119 в рамках пакету ЗП ТОВ "Оптторг-15" МD Стартовий, 3 роки та інформацію про те, що саме означає пакет ЗП ТОВ "Оптторг-15" МD Стартовий, 3 роки; від ПАТ "Південний" відомості щодо зарахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 № 26257001520119, із зазначенням суми, дати та місця поповнення (відділення банку або банкомат).

Статтею 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається, заява ОСОБА_3 оформлена без дотримання вищевказаних вимог закону, не містить зазначення обставин, які свідчать про те, що подання доказів, про забезпечення яких ставить питання заявник, може в подальшому стати неможливим або ускладненим, крім того, заявниця вказує в своїй заяві, що вжила заходів для отримання зазначених нею доказів, проте нею не надано суду доказів існування складнощів у поданні документів та відомостей, які вона просить витребувати.

Крім того, до заяви не приєднано документу на підтвердження факту сплати заявником ОСОБА_3 судового збору, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_3 в заяві вказує про наявність підстав для звільнення сплати судового збору.

В ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує на те, що має низький рівень доходу. Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні будь-які докази на підтвердження скрутного фінансового становища позивача та не доведено обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Олексіївни про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5