Ухвала суду № 68206707, 09.08.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2788/17

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Бережної С.В., Шевченко В.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017061340000062 від 04.07.2017 року, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Бердичівської міської ради, в рамках кримінального провадження № 42017061340000062 від 04.07.2017 року, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Суддя Мандро О.В. з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді Лесько М.О. 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У судді Лесько М.О. 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя Мандро О.В. з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).

Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017061340000062 від 04.07.2017 року, направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: