Ухвала суду № 68206612, 10.08.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

283/884/17

1-кп/289/112/17

10.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області.в складі головуючого:

судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю прокурора Кучера Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинувачених-Башинського В.Ю., ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому вона просить повернути їй автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання, інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення даного клопотання, вважає його необґрунтованим і безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання на даний час не може бути задоволене з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_6 не є власником даного автомобіля, а має право користуватись ним за дорученням. Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_7, однак свої пояснення суду відносно належності автомобіля він не надавав, тому на даний час суд не може вирішити питання про повернення автомобіля, а тому суд відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

.

Суддя Л. В. Свінцицький