Ухвала суду № 68206204, 01.08.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/33/17

Провадження № 2/280/256/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2017 провадження було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 08:30 годині.

На запит суду Відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області надано відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 з 13.02.2007 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з’явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: місто Бердичів, провулок Косогірського, будинок 3 /а.с. 61/.

Керуючись статтями 109, 116, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Житомирська, 30а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко