Ухвала суду № 68205956, 02.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8502/17

1-кс/295/3214/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Сидорець К.Г., за участю слідчого Галицької А.В. розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170000905 від 10.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 09.07.2016 невідома особа по мобільному телефону № 050-987-44-07 зловживаючи довірою ОСОБА_2 та ввівши в оману шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами в сумі 42000 гривень, які останній перерахував на картку «Приватбанку» № 5168755512769775.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 вказав, що вирішив придбати через мережу інтернет партію цибулі для подальшої її реалізації. Далі знайшовши в мережі інтернет відповідний сайт з відповідним повідомленням про продаж цибулі в Херсонській області, потерпілий 08.07.2016 зателефонував за номером мобільного телефону +380-050-987-44-07 невідомому чоловіку на ім'я Андрій. Далі чоловіки домовились про умови зустрічі та перевезення товару.

Чоловік на ім'я Андрій по мобільному телефону сказав номер банківської картки № 5168755512769775 з реквізитами на ОСОБА_3, на яку потерпілий ОСОБА_2, повинен був переказати 42000 гривень за вказаний товар. Після переказу готівки на вказаний банківський рахунок товар буде відвантажено потерпілому. Далі 09.07.2016 потерпілий зі своєї банківської картки № 4149625805975321 перерахував на банківську картку чоловіку на ім'я Андрій № 5168755512769775 грошові кошти в сумі 42000 гривень за 19920 кілограм цибулі, що останній підтвердив по мобільному телефону та погодився відпустити товар. Але через деякий час вияснилось, що товар з автомобілем не відпускають та невідомий чоловік на місті відпуску товару та сповістили, що товар не оплачений, що свідчило про наявність обману потерпілого ОСОБА_2 невідомою особою та про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в ПАТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережа Перемоги, 50, а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці.

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відомостей про рух та залишок коштів на розрахунковому рахунку № 5168755512769775, з моменту відкриття рахунку по даний час, або до моменту закриття рахунку, в електронному вигляді та роздруківки на паперовому носії, із зазначенням дати проведення операції, місця проведення операції, даних рахунку, на який було перераховано кошти з даної картки, юридичну справу клієнта ПАТ «ПриватБанк», на якого відкритий вищевказаний рахунок, а саме: заяви на відкриття (закриття) рахунку, та документа на знаття готівки з вказаного рахунку, також з розшифровкою контрагентів та призначення платежу, а також прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи або дані юридичної особи, на кого зареєстрований рахунок, з можливістю зняття копій. Також надати фото та відеоматеріали з банкоматів, з яких були зняті кошти, та номера мобільних телефонів, які були підключені до даної картки для захисту безпеки, з можливістю зняття копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 21.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка