Ухвала суду № 68204888, 03.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.Справа № 816/550/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 816/550/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Завод Лтава» (далі по тексту - ПАТ «Завод Лтава», позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просила суд скасувати «Розрахунки Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, професій, посад і показників за період: грудень 2015р. - грудень 2016р.».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року в частині включення до таких розрахунків сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі №816/550/17 та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Завод Лтава» в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам чинного законодавства та полягає в порушеннях та неповному дослідженні судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, які регулюють дані правовідносини.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.08.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ПАТ "Завод "Лтава" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 14308479.

Відповідачем у період з грудня 2015 року по грудень 2016 року було надіслано до ПАТ "Завод "Лтава" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До вказаних розрахунків включено суми фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій таким громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15.

Не погодившись з правомірністю зазначених розрахунків, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно включив до спірних розрахунків суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а тому оскаржені розрахунки у частині визначення до відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згаданим громадянам належить скасувати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. за №1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. за №400/97-ВР.

Згідно з абз. 4 п.1 ст.2 вищевказаного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. за №21-1 (далі по тексту -Інструкція)

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

Відповідно до п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, згідно вимог пункту 6.7 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2, покриваються підприємствами та організаціями з моменту призначення пенсії відповідній особі до моменту досягнення такою особою пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому підставою для відшкодування таких витрат є відповідний розрахунок фактичних витрат, сформований та надісланий платнику органом Пенсійного фонду.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі №2а/3509/11/1609 за позовом ОСОБА_1 зобов'язано управління Пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком 2 з урахуванням її стажу роботи на посаді пресувальника виробів із пластмас з 01.03.1985 по 01.04.1989, та з 01.04.1989 по 12.08.1996 на посаді ливарника пластмас заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Копією протоколу від 04.06.2013 р. №94540 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_1 за списком №2 становить 11 років 5 місяців 12 дні. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_1 виключно на Полтавському АТ "Лтава" у період з 01.03.1985р. по 12.08.1996р.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі №552/2732/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві зарахувати період з 13.02.1989 по 01.04.1989 та період з 01.04.1989 по 13.05.1996 у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №2 відповідно до підпункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.12.2014 та провести відповідні виплати.

При цьому судами встановлено, що ОСОБА_2 з 13.02.1984 працювала на посаді пресувальника виробів із пластмаси цеху пластмас, а з 01.04.1989 - ливарника пластмас заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копією довідки АТ "Лтава" від 13.09.1996р. вих. №636 підтверджено, що ОСОБА_2 працювала на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Копією протоколу від 30.11.2015р. №92629 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_2 за списком №2 становить 7 років 3 місяці 1 день. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_2 виключно у період з 13.02.1989 по 13.05.1996.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 р. по справі №1622/2а-349/11 задоволено частково позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, за участю третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 06.12.2010 №249 про результати розгляду заяви ОСОБА_3 щодо відсутності достатніх підстав для вирішення питання про підтвердження роботи ОСОБА_3 з 01.06.1981 по 22.08.1993, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області підтвердити стаж роботи ОСОБА_3 з 01.06.1981 по 22.08.1993, як такий, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 "Виробництв, робіт, професій посад та показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 "Виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах із шкідливими і важкими у мовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах" та згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 28.09.2010.

До пільгового стажу гр. ОСОБА_3 зараховано період роботи останнього на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава" з 01.06.1981 по 22.08.1993 на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом по металу та інструменту, інструментальної дільниці №40, що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями протоколу від 11.12.2012 №1822, розпорядження від 11.12.2012 №1822, розрахунку пільгового стажу та відомості про розподіл пільгового стажу.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014 р. по справі №552/6264/14-а (з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30.10.2014р.), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_5 з 25.11.2013 пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Копією протоколу від 22.01.2015 р. за №95271 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_5 за списком №2 становить 10 років 8 місяців 1 день. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_5 виключно у період з 01.02.1986 по 01.10.1996.

Щодо доводів представника відповідача про те, що за змістом довідки АТ "Лтава" №88, виданої у липні 2005 року, ОСОБА_5 у період з 01.02.1986р. по 01.10.1996р. працювала на Полтавському електромеханічному заводі, правонаступником якого є позивач, колегія суддів зазначає наступне.

Залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_5 підтверджено, що остання у період з 24.12.1985 по 01.10.1996 працювала на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", від імені якого здійснені та завірені печаткою підприємства записи у трудовій книжці. Оскільки відповідну копію трудової книжки до матеріалів справи було надано відповідачем з пенсійної справи ОСОБА_5 відповідач обізнаний з наведеними обставинами.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що до пільгового трудового стажу, який дає право для призначення пенсії за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зараховані періоди роботи на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. у справі №816/4493/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 р., встановлено, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", останній припинено у складі Полтавського державного виробничого об'єднання "Лтава" 30.03.2006 р. без визначення правонаступників.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Абзацом другий пункту 6.8 Інструкції визначено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.

Отже, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що позивач не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", а матеріалами справи у їх сукупності підтверджено, що пільговий стаж громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 складається з періодів роботи саме на згаданому заводі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ПАТ "Завод "Лтава" відсутній обов'язок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій зазначеним громадянам.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_16, колегія суддів зазначає наступне.

Пенсію на пільгових умовах гр. ОСОБА_4 призначено відповідно до довідки ПАТ "Завод "Лтава" від 14.05.2014 р. вих. №1712, за змістом якої підтверджено, що дана громадянка дійсно працювала на Полтавському електромеханічному заводі у період з 21.09.1983 по 18.01.1991.

ПАТ "Завод "Лтава" є правонаступником Полтавського електромеханічного заводу.

Відповідно до п.1 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991р. №1931-XII Закон України "Про пенсійне забезпечення" введено в дію з 01.01.1992 - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону.

Частиною четвертою статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відтак, особі, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992р. і після цієї дати не працювала на цих роботах пенсія призначається на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас особі, яка до і після 01 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених списками №1 та №2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з копією протоколу від 20.01.2015 №1720 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_4 за списком №2 становить 6 років 5 місяців 18 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_4 виключно у період з 01.08.1984 по 18.01.1991.

Отже, ОСОБА_4 має право на пенсію на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не у відповідності зі статтею 13 вказаного Закону.

Водночас пенсії, призначені на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не є об'єктом відшкодування фактичних витрат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно включив до спірних розрахунків суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_4, а тому оскаржені розрахунки у частині визначення до відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій даній громадянці підлягають скасуванню, а позов ПАТ "Завод "Лтава" в цій частині задоволенню.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр.ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015р. по справі №554/2061/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_6 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 16.08.2013 та провести відповідні виплати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_6 підтверджено, що останній у період з 11.10.1984 по 17.02.1997 працював на Полтавському електромеханічному заводі пресувальником виробів із пластмас.

Копією протоколу від 18.06.2015р. №10690 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_6 за списком №2 становить 11 років 3 місяці 10 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_6 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 11.10.1984 по 03.02.1996.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2013р. у справі №554/170/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р., зобов'язано відділ пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві усунути допущені порушення прав ОСОБА_7 шляхом нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_7 підтверджено, що остання працювала на Полтавському електромеханічному заводі у період з 03.02.1986 по 08.06.1987 та з 15.09.1987 по 13.09.1994 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Копією протоколу від 11.01.2014р. за №2108 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_7 за списком №2 становить 8 років 4 місяці 5 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_7 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 03.02.1986 по 08.06.1987 та з 15.09.1987 по 13.09.1994.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки гр. ОСОБА_10 підтверджено, що остання у період з 05.09.1979 по 16.07.1996 працювала на Полтавському електромеханічному заводі, на базі якого на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.10.1994р. №1384а створено Відкрите акціонерне товариство "Лтава".

Відповідно до Статуту ПАТ "Завод "Лтава" останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Лтава".

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2012 р. по справі №2а-5205/2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області призначити та нарахувати пенсію ОСОБА_10 за віком на пільгових умовах за списком №2, починаючи з 02.08.2011. При цьому у мотивувальній частині судових рішень зазначено, що дана громадянка має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки АТ "Лтава" підтверджено, що гр. ОСОБА_10 у період з 13.12.1979 по 16.07.1996 працювала на Полтавському електромеханічному заводі на посаді пресувальника виробів із пластмас, атестацію робочого місця проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571, за результатами якої згадану вище посаду віднесено до списку №2.

Наявними у матеріалах справи копіями розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу підтверджено, що до пільгового стажу гр. ОСОБА_10 зарахований період роботи з 13.12.1979 по 21.08.1992.

Оскільки до розрахунку пільгового стажу гр. ОСОБА_10 враховані періоди роботи як до 01.01.1992, так і після цієї дати, колегія суддів зазначає, що дана особа має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не згідно з приписами статті 100 названого Закону.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2013р. у справі №554/7065/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві зарахувати період роботи ОСОБА_11 з 01.07.1986 по 23.06.1996 на ПАТ "Завод "Лтава" на посаді пресувальника виробів з пластмас до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_11 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 11.01.2013.

Відповідно копії трудової книжки ОСОБА_11 та довідки АТ "Лтава" від 23.07.1996р. вих. №1128 підтверджено, що даний громадянин у період з 01.07.1986 по 23.06.1996 працював на Полтавському електромеханічному заводі пресувальником виробів із пластмас, атестацію робочих місць проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571.

Копією протоколу від 20.01.2014 р. №157 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_11 за списком №2 становить 9 років 1 місяців 23 дні. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_11 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 01.07.1986 по 23.06.1996, а частка позивача у відшкодуванні фактичних витрат становить 79,84%.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 р. по справі №552/5674/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити та виплачувати ОСОБА_12 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20.02.2014.

Відповідно копії трудової книжки ОСОБА_12 та довідки АТ "Лтава" від липня 2001 р. вих. №208 підтверджено, що даний громадянин у період з 01.05.1980 по 01.09.1998 працював у ВАТ "Лтава" у якості шліфувальника металевих виробів і інструментів абразивними кругами сухим способом, що віднесена до списку №2, атестацію робочих місць проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571.

Копією протоколу від 20.11.2014р. №693 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_12 за списком №2 становить 17 років 7 місяців 21 день.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2014 р. по справі №552/1238/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави призначити ОСОБА_13 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.12.2013.

Копією розпорядження від 24.06.2014р. №1/5493 підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_13 за списком №2 становить 13 років 5 місяців 27 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_13 у ВАТ "Лтава" у період з 17.01.2002 по 01.01.2006, а частка позивача у відшкодуванні фактичних витрат становить 31,69%.

Довідкою ПАТ "Завод "Лтава" від 26.11.2013 р. вих. №4634 підтверджено, що ОСОБА_13 у період з 17.01.2002р. по 01.01.2006р. працював електрогазозварником у ВАТ "Лтава", атестацію робочих місць проведено на підставі наказів підприємства від 09.09.1998 р. №191 та від 01.09.2003 №248-а.

Відповідно до копії трудової книжки гр. ОСОБА_15 підтверджено, що остання у період з 01.09.1976 по 04.01.1999 працювала на Полтавському електромеханічному заводі, на базі якого на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.10.1994 №1384а створено Відкрите акціонерне товариство "Лтава".

Відповідно до Статуту ПАТ "Завод "Лтава" останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Лтава".

Пенсію гр. ОСОБА_15 призначено на підставі довідки ВАТ "Лтава" від 29.01.2008р., за змістом якої підтверджено, що дана особа працювала на шкідливому виробництві згідно списку №2 у період з 02.12.1985 по 04.01.1999, загальний пільговий стаж складає 08 років 10 місяців 11 днів.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 працювали на Полтавському електромеханічному заводі та ВАТ "Лтава" як у період до 01.01.1992 р. (тобто, до дати набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення"), так і після цієї дати, у зв'язку з чим набули права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків Полтавського електромеханічного заводу та ВАТ "Лтава", колегія суддів зазначає про наявність у ПАТ "Завод "Лтава" обов'язку відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначеним громадянам.

Враховуючи викладене, відповідачем було правомірно включено до спірних розрахунків суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, а відтак судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в цій частині позову.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_14, колегія суддів зазначає, що оскаржені розрахунки не містять відомостей про необхідність відшкодування позивачем витрат з виплати пенсій даним громадянам. За змістом спірних розрахунків ОСОБА_14 досягла пенсійного віку 11.04.2015 р., а ОСОБА_8 17.04.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року в частині включення до таких розрахунків сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі №816/550/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 816/550/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Чалий І.С. Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2017 р.