Ухвала суду № 68204884, 08.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/335/17

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем подано апеляційну скаргу.

04.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/335/17 призначено на 08.08.2017 р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 04.08.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/335/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.