Ухвала суду № 68204579, 09.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. справа №805/4600/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/4600/16-а (головуючий І інстанції - Куденков К.О.) за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправною та скасування постанови №2/1005-03-2170 від 14.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52 200,00 грн.; визнання протиправною та скасування постанови №2/1005-03-2171 від 14.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52 200,00 грн.; визнання протиправним та скасування припису №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року, шляхом оформлення документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відповідну проектну документацію; визнання протиправним та скасування припису №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року, шляхом оформлення документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відповідну проектну документацію.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову №2/1005-03-2170 від 14.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52 200,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову №2/1005-03-2171 від 14.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 52 200,00 грн.; визнано протиправним та скасовано припис №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року, шляхом оформлення документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відповідну проектну документацію; визнано протиправним та скасовано припис №36 від 30.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 30.12.2016 року, шляхом оформлення документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відповідну проектну документацію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною архітектурною-будівельною інспекцією України була подана апеляційна скарга.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №805/4600/16-а та призначено розгляд адміністративної справи на 09 серпня 2017 року.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 157, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/4600/16-а за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.