Ухвала суду № 68203742, 09.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3296/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В. При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 09.08.2017 р. вхід.№22214/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 25147,52грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/3296/17 до терміну встановленого судом.

09.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№22214/17) за підписом позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2017 р., без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№22214/17 від 09.08.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2017 року, без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду вище вказаного клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3296/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 25147,52грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.