Ухвала суду № 68203628, 09.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1328/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариствоа комерційний банк "Приватбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління у Полтавській області, державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інни Олександрівни про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління у Полтавській області, державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інни Олександрівни , просить:

- визнати дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Діденко Інни Олександрівни в частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "Приватбанк" є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 54117010, незаконною;

- визнати дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Діденко Інни Олександрівни в частині не направлення виконавчого провадження №54117010 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 незаконними;

- зобов'язати Київський районний відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направити виконавче провадження № 54117010 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом поданої скарги вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" є стороною виконавчого провадження ВП № 54117010 про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 85,00 грн, яке відкрито державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Діденко І.О. при примусовому виконанні постанови № 50064909, видану 12.06.2017 Київським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та у формі позовного провадження з дотриманням вимог статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Всупереч наведеним вище вимогам статей 105, 181 Кодексу адміністративного судочинства України ПАТ КБ "Приватбанк" подано до суду не позовну заяву, а скаргу.

Також зазначена скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Законом України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову складає 3 200,00 грн (1 600,00 грн х 2 немайнові вимоги).

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариствоа комерційний банк "Приватбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління у Полтавській області, державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інни Олександрівни про визнання незаконними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості сторін), оформлену відповідно до вимог статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько