Ухвала суду № 68203316, 09.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3296/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 (від 09.08.2017 р. вхід.№22214/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 25147,52грн.

У судове засідання 09.08.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

09.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№22214/17) за підписом позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2017 р., без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№22214/17 від 09.08.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2017 року, без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду вище вказаного клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 (від 09.08.2017 р. вхід.№22214/17) задовольнити, та зупинити провадження по справі до 23.08.2017р. - 12год. 00хв., для надання можливості та часу позивачу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача - Прокуратури Одеської області на позовну заяву.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 (від 09.08.2017 р. вхід.№22214/17)щодо зупинення провадження у справі №815/3296/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/3296/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/4357/16 в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі, та перепонах, які наводилися з метою затягування процесу виконання постанови суду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2017р. по 24.02.2017р. у загальному розмірі 25147,52грн., до 23.08.2017р. - 12год. 00хв., для надання можливості та часу позивачу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача - Прокуратури Одеської області на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.