Ухвала суду № 68200804, 07.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.08.2017

Справа № 320/2021/16-ц

2/320/83/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“07” серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого:

судді – Ковальової Ю.В.,

при секретарі – Левандовській О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об’єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об’єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.07.2017 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було відновлено за клопотанням представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 для уточнення кола питань, які мають бути поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у своїй заяві просить визначити наступний перелік питань, які слід поставити на вирішення судової будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час споруд, будівельних матеріалів, робіт, використаних при проведенні ремонту та переплануванні у житловому будинку № 43 по вул. Сирцова, м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_1, будівництві прибудови до даного житлового будинку, будівництві господарських споруд на території домоволодіння, оздобленні подвір’я та прибудинкової території за даною адресою, та яка грошова компенсація з визначеної вартості припадає на ? частку даних поліпшень, а саме:

-До житлового будинку № 43 по вул. Сирцова у м. Мелітополі було побудовано житлову прибудову та проведено перепланування житлового будинку (прибудували до будинку спальню, кухню, ванну кімнату, туалет та котельну, об’єднали дві кімнати в одну зальну кімнату), внаслідок чого істотно збільшилась житлова та загальна площа житлового будинку.

-У кухні даного будинку були оздоблені пластиком стеля та стіни, постелений лінолеум, встановлене металопластикове вікно.

-У ванній кімнаті та туалеті пластиком була оздоблена стеля, кафелем викладено підлогу та стіни.

-У спальні, зальній кімнаті, дитячій кімнаті підлогу було оздоблено ламінатом, на стінах наклеєні шпалери, встановлено металопластикові вікна у кількості 2-х вікон.

-У прихожій було підлогу оздоблено ламінатом, стіни – євродоскою (МДФ), стелю – пластиком.

-Також, на території домоволодіння нами спільно з відповідачем були побудовані капітальний гараж та літня кухня з шлакоблоку,

-Встановлені залізні гаражні ворота ,

-Покрито кришу житлового будинку металочерепицею червоного кольору,

-У літній кухні підлогу було оздоблено лінолеумом та кахлем, стіни – євродоскою та пластиком, встановлено одне металопластикове вікно,

-До домоволодіння встановлені металеві ворота, бетонна євро огорожа по всьому периметру домоволодіння,

-Подвір’я оздоблено тротуарною плиткою, встановлені металеві арки під виноград, побудовано душ з цегли, всередині облицьований кахлем.

-У дворі будинку побудована бесідка із червоного каменю з каміном.

Просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4, внесеному до Єдиного державного реєстру атестованих судових експертів, який працює в ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121). Також, просить зобов*язати відповідача надати доступ експертові на територію домоволодіння по вул. Сирцова, 43 у м. Мелітополі для проведення судової будівельної технічної експертизи. Прохає провести судове засідання по даній справі за її відсутності.

В судове засідання, призначене на 07.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин сторони не з’явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по справі за його відсутності, не заперечує проти уточнення кола питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що позовна заява без проведення судової будівельно-технічної експертизи не може бути вирішена, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2, призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, уточнивши коло питань, які мають бути поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, та з метою своєчасного розгляду і вирішення справи по суті, доручити її проведення найближчій експертній установі за зонами регіонального обслуговування - ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро».

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 146, 147, 197, 202, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про уточнення кола питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об’єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та вселення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 121.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати до ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» копію ухвали разом з матеріалами справи № 320/2021/16-ц.

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час споруд, будівельних матеріалів, робіт, використаних при проведенні ремонту та переплануванні у житловому будинку № 43 по вул. Сирцова, м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_1, будівництві прибудови до даного житлового будинку, будівництві господарських споруд на території домоволодіння, оздобленні подвір’я та прибудинкової території за даною адресою, та яка грошова компенсація з визначеної вартості припадає на ? частку даних поліпшень, а саме:

-До житлового будинку № 43 по вул. Сирцова у м. Мелітополі було побудовано житлову прибудову та проведено перепланування житлового будинку (прибудували до будинку спальню, кухню, ванну кімнату, туалет та котельну, об’єднали дві кімнати в одну зальну кімнату), внаслідок чого істотно збільшилась житлова та загальна площа житлового будинку.

-У кухні даного будинку були оздоблені пластиком стеля та стіни, постелений лінолеум, встановлене металопластикове вікно.

-У ванній кімнаті та туалеті пластиком була оздоблена стеля, кафелем викладено підлогу та стіни.

-У спальні, зальній кімнаті, дитячій кімнаті підлогу було оздоблено ламінатом, на стінах наклеєні шпалери, встановлено металопластикові вікна у кількості 2-х вікон.

-У прихожій було підлогу оздоблено ламінатом, стіни – євродоскою (МДФ), стелю – пластиком.

-Також, на території домоволодіння нами спільно з відповідачем були побудовані капітальний гараж та літня кухня з шлакоблоку,

-Встановлені залізні гаражні ворота ,

-Покрито кришу житлового будинку металочерепицею червоного кольору,

-У літній кухні підлогу було оздоблено лінолеумом та кахлем, стіни – євродоскою та пластиком, встановлено одне металопластикове вікно,

-До домоволодіння встановлені металеві ворота, бетонна євро огорожа по всьому периметру домоволодіння,

-Подвір’я оздоблено тротуарною плиткою, встановлені металеві арки під виноград, побудовано душ з цегли, всередині облицьований кахлем.

-У дворі будинку побудована бесідка із червоного каменю з каміном.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон - НОМЕР_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати експерту ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» доступ до території домоволодіння та у житловий будинок, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Сирцова, буд. 43 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертною установою ухвали про призначення експертизи з матеріалами справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення екс­пертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.