Ухвала суду № 68200007, 09.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7672/17

У Х В А Л А

09.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , з участю слідчого Яворський В.Є ., розглянувши клопотання Слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1Є про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 01.08.2017 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №12017070030002000 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 01 серпня 2017 року близько о 01 годин 30 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік від приміщення кафе «Ясне сонечко», що по вулиці Минайська в м. Ужгород, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, повторно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до початку вчинення злочину домовившись із останнім про спільне його вчинення, із застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я, відкрито викрав майно потерпілої, що виразилось у тому, що ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої, схопив її ззаду за область грудної клітини, повалив її на землю та продовжував її тримати, при цьому в цей момент ОСОБА_2, погрожуючи неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 фізичною розправою та зґвалтуванням, шляхом ривка, зірвав із рук потерпілої два золоті кільця, при цьому допомагаючи собі зубами, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, руками шляхом ривка зірвав із вух ОСОБА_4 пару золотих сережок, та розстібнувши блискавку замка на жіночій сумочці, чорного кольору, яка знаходилась на плечі у ОСОБА_4, витягнув жіночий гаманець і мобільний телефон марки «Huawei», Y330-U11, Ascend, чорно білого кольору, ІМЕІ №1:863963021543348, ІМЕІ №2: 863963021551911, після чого, заволодівши викраденим, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпустили потерпілу та зникли із місця скоєння правопорушення у невідомому напрямку, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування здобуто докази того, що частина предметів злочину, а саме ювелірні вироби два кільця та пара золотих сережок, здані до філії ПТ «Ломбард Парус» №69 (адреса м. Ужгород, вул. Мукачівська, 4), яка діє від імені ломбарду ПТ «Ломбард Парус «ТОВ Глобал «Франчайзінг і Компанія (код 39451311). Зокрема, про це свідчать специфікації до договорів №06917858 від 02.08.2017, нова редакція від 04.08.2017 та №06917876 від 07.08.2017. Вказані речі здані до ломбарду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 родичами ОСОБА_7, який викупив крадені речі у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З метою доведення обставин вчинення злочину, а саме що вказані предмети злочину викрадені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно вилучити з філії ПТ «Ломбард Парус» №69 вказані предмети злочину, а також оригінали договорів №06917858 від 02.08.2017, нова редакція від 04.08.2017 та №06917876 від 07.08.2017 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163КПК України судпостановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132КПК України застосуваннязаходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132КПК України дляоцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно дост. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до золотого кільця, який здано до філії ПТ «Ломбард Парус» №69 на підставі договору №06917858 від 02.08.2017, нова редакція від 04.08.2017; золотої каблучки та пари золотих сережок, які здані до філії ПТ «Ломбард Парус» №69 на підставі договору №06917876 від 07.08.2017; оригіналів договорів №06917858 від 02.08.2017, нова редакція від 04.08.2017 та №06917876 від 07.08.2017, які перебувають у володінні філії ПТ «Ломбард Парус» №69, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 4.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш