Ухвала суду № 68199179, 09.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3421/16-ц

2/264/57/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки їх розгляд є взаємопов’язаним.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.

Суд розглянувши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов’язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Представником відповідача не наведено в чому саме полягає взаємозв’язок предметів розгляду двох справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця.

Вказана цивільна справа знаходиться в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з 02 червня 2016 року та внаслідок закінчення повноважень і тимчасової відсутності попереднього складу суду вже двічі відбувалась заміна головуючого судді під час її розгляду, що призводило до розгляду справи спочатку.

Крім того, в рамках розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_3 було заявлено зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, який згодом був залишений без розгляду, та на даний час знову подано аналогічний позов, який знаходиться на розгляді у іншого судді, що може свідчити про свідоме зловживання процесуальними правами.

Суд зважає на те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Оголосити по справі перерву до 22 вересня 2017 року на 10:00 годину для надання можливості ознайомлення представнику відповідача із матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.