Ухвала суду № 68196532, 09.08.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2769/14-ц

Провадження № 4-с/345/29/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя сторона: Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, на дії посадових осіб Локачинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області щодо виконання виконавчого провадження з виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №345/2769/14-ц від 13.10.2014,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 до суду надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу з огляду на наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам розяснено, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Відповідно до виконавчого листа у справі №345/2769/14-ц, виданного 27.11.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, із ОСОБА_2 вирішено стягнути в користь ТзОВ «Бовісан» матеріальну шкоду в розмірі 861 200 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 у виконавчому провадженні по виконанні зазначеного вище виконавчого листа, замінено стягувача – ТзОВ «Бовісан» його правонаступником – ОСОБА_1.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із скарги, що надійшла до суду, остання підписана представником за довіреністю – ОСОБА_3. До скарги долучено копію довіреності серії НВО №765048 від 20.02.2017, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Однак, зазначена довіреність видана від імені ОСОБА_5, підписана також вказаною особою.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною 2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Враховуючи те, що стягувачем по виконавчому документу є ОСОБА_1, а довіреність видана від імені ОСОБА_5, суддя приходить до висновку, що скаржником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має повноваження щодо ведення справи у суді.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя сторона: Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, на дії посадових осіб Локачинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області щодо виконання виконавчого провадження з виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №345/2769/14-ц від 13.10.2014, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя сторона: Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, на дії посадових осіб Локачинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області щодо виконання виконавчого провадження з виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №345/2769/14-ц від 13.10.2014, повернути скаржнику.

Розяснити йому, що згідно положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: