Ухвала суду № 68196465, 09.08.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5274/14-ц

Провадження № 2-зз/345/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Що заявник звернувся до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.05.2015року, за його заявою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме : автомобіль марки BMW модель 740, 2007року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 № кузова (рами шасі) WBAHL61070DN94037. Заявник зазначає, що на даний час відпали підстави забезпечення позову, так як рішення суду по даній справі перебуває на примусовому виконанні в Калуському МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, на даний час заборгованість боржником частково погашена добровільно, а арештований судом транспортний засіб боржник добровільно передав стягувачу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, однак представником відповідача(боржника) суду подане заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з наведених у ньому підстав. Також зазначив, що заявником не подано жодного доказу про часткове виконання рішення суду, не подано доказів про те, що на майно боржника звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості. Також вказує, що арешт майна забезпечує повне виконання рішення суду, а потреба в забезпеченні позову не відпала, так як рішення не виконане. Зняття арешту до повного виконання рішення суду може призвести до порушення прав боржника, оскільки останній бажає погасити борг за рахунок арештованого майна, про що подав до ДВС відповідну заяву, таким чином відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи із таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.12.2014року, не може бути задоволена, оскільки здійснення будь-яких дій, які заборонені відповідно до зазначеної ухвали, можуть утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. Рішення суду на даний час не виконано. Крім того боржник, бажає погасити заборгованість за рахунок арештованого майна. Доводи заявника не спростовують висновків суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі ст. 154 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №345/5274/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франіквської області через Калуський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: