Ухвала суду № 68196178, 04.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2806/15-ц

Провадження 6/185/32/17

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/2806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 185/2806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що 30.04.2015р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким вирішено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_2', заборгованість за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 у сумі 221651,08 грн. (двісті двадцять одна одна тисяча шістсот п'ятдесят одна гривня 08 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі у сумі 1108,26 грн (одна тисяча сто вісім гривень 26 копійок) з кожного.».

За інформацією представника заявника про існування заочного рішення позивачу відомо не було, тому виконавчі листи позивач не отримував, що також свідчить про поважність пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку із наведеним просить видати виконавчі листи й поновити строк пред’явлення їх до виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 185/2806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд доходить висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк пред’явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що пропущений строк пред’явлення виконавчих листів може бути поновлений.

Керуючись ст. 371 ч.1, ст.. 370 ч. 1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 банк розвитку» строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №185/2806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій