Ухвала суду № 68193722, 10.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6229/16-ц

Провадження №2/592/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, роглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку за адресою м. Суми вул. Білопільська, 11/5, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4

Справа була призначена до судового розгляду та неодноразово проводилися судові засідання.

В судове засідання 05.07.2016 р. не з»явився позивач та його представник, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є його розписка (т.2 а.с.26). Розгляд справи було відкладено на 10.08.2017 року

10.08.2017 р. позивач та представник позивача повторно не з»явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили та від них не надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на прийнятті судом рішення без заслухання поясненнь позивача та її представника, за наявними в матеріалах справи доказами та просили скасувати забезпечення позову.

Суд заслухавши думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3залишити без розгляду на підставі п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, бо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справа за його відсутністю.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову, яке було забезпечено на підставі ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.08.2016 р., якою був накладений арешт на житловий будинок, загальною площею 398,8 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 11/5 в м. Суми, який належить на праві власності ОСОБА_4, до вирішення судового спору по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч.1 п.3, ст. 209 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 398,8 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 11/5 в м. Суми, який належить на праві власності ОСОБА_4, по ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.08.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко