Ухвала суду № 68192290, 09.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/175/17-ц 09.08.2017

Провадження №22-ц/784/1776/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/175/17-ц Головуючий І інстанції - Скарницька І.Б.

Провадження № 22-ц/784/1776/17 Доповідач - Темнікова В.І. Категорія 19

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Богуславській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд визнав договір № 000884 фінансового лізингу від 28 квітня 2014 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1, недійсним та стягнув з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за договором № 000884 фінансового лізингу від 28 квітня 2014 року, в сумі 17500 грн., вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також на порушення судом норм матеріального права.

В ході розгляду справи в судовому засіданні в апеляційній інстанції встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено дату договору № 000884 фінансового лізингу, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1, як 28 квітня 2014 року, хоча в описовій частині рішення зазначено дату даного договору - як 28 липня 2014 року.

Дана обставина свідчить про неналежне оформлення справи, що перешкоджає подальшому розгляду справи апеляційним судом, а саме вирішенню питання щодо договору, який був предметом розгляду по даній справі судом першої інстанції. Тому справу, як неналежно оформлену, слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, тобто для виправлення описок в рішенні суду. Після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 14 днів, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий

Судді