Ухвала суду № 68191135, 04.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним в частині визначення валюти кредиту,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При поданні зазначеної заяви, ним був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 31213207700007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207, відповідно до квитанції від 02 червня 2017 року № 17788128 на суму 3 тис. 525 грн 20 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 04 липня 2017 року в допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної цивільної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закону № 3674-VI), посилаючись на те, що йому було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаного положення судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядалася.

Враховуючи наведене та те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та його ухвалою від 04 липня 2017 року в допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук