Ухвала суду № 68191094, 08.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансрейл» (далі - ТОВ «Укртрансрейл») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 906/415/16 за позовом ТОВ «Укртрансрейл» до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство «Житомирводоканал», Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиркомунсервіс», про визнання недійсним рішення № 888 від 16 грудня 2015 року в частині,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 8 серпня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Укртрансрейл» про забезпечення позову від 22 липня 2016 року відмовлено. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Укртрансрейл» про визнання недійсним рішення № 888 від 16 грудня 2015 року в частині відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Укртрансрейл» на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 серпня 2016 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Укртрансрейл» залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2016 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 8 серпня 2016 року скасовано. Провадження у справі № 906/415/16 припинено.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Укртрансрейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 906/415/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2013 року у справі № 919/464/13, від 15 жовтня 2014 року у справі № 914/52/14, від 1 березня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 22 грудня 2016 року у справі № 910/2036/16 та копію постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/24844/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/415/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець