Ухвала суду № 68191091, 08.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (далі - ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року у справі № 5023/3123/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Харківська міська рада, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року відмовлено ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент» у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року у справі № 5023/3123/11.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Смарт Есетс Менеджмент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2017 року у справі № 5023/3123/11 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви надано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-36311ск15, від 13 квітня 2016 року у справі № 2/11136/10, від 9 листопада 2016 року у справі № 761/12961/13-ц, від 30 листопада 2016 року у справі № 201/10700/15-ц, від 14 грудня 2016 року та копії постанов Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 922/296/13-г, від 29 червня 2017 року у справі № 911/458/17, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5023/3123/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець