
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8645/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування,
ВСТАНОВИВ:
постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування.
Із цією постановою суду першої інстанції не погодилось Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Івано-Франківську та повторно подало на неї апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 04.08.2016, первинна апеляційна скарга повернена ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду 03.10.2016, а повторно апеляційна скарга подана лише 26.07.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 таку було повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, до апеляційної скарги додає листи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 12.01.2017 № 02-08/50, 27.01.2017 № 02-08/108, 02.02.2017 № 02-08/131, 07.03.2017 № 02-08/284, 10.03.2017 № 02-08/302, 07.044.2017 № 02-08/437, 24.04.2017 № 02-08/514, згідно яких платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених БК України проводитись не будуть.
Однак, відсутність бюджетних асигнувань у кошторисі Управління, само по собі не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.
Крім того, апелянт вказує на те, що у період з 03.10.2016 по 20.02.2017 представник відповідача перебував на листку непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами відповідно до листка непрацездатності від 03.10.2016 серії АДД № 303949, а в штатному розписі передбачено тільки одну посаду юриста, однак жодних доказів пітвердження цьому не надає.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Отже, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом подано апеляційну скаргу без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, так як не долучено документ про сплату судового збору.
При цьому, представник відповідача вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору посилаючись на постанову Верховного суду України від 13.12.2016 у справі № 306/17/16-а.
Однак, апелянтом не правильно трактуються висновки суду, оскільки від сплати судового збору звільняються сторони, які оскаржують постанови про адміністративне правопорушення у сфері дії КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня того року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, цей адміністративний спір стосується визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, тобто є майновим, а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 487,2 грн (5950 * 0,01 = 59,5, але не менше 0, 4 * 1218 = 487,2).
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 535,92 грн (487,2 * 1,1).
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34668371.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року у справі № 348/2208/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування - залишити без руху.
Встановити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяО. М. Гінда
Судове рішення № 68190372, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/2208/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: