Ухвала суду № 68190039, 07.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Справа № 924/224/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі - Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про доручення проведення експертизи іншій установі (вх. № 18480/17 від 26.06.2017 р.) у справі № 924/224/16

за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м. Хмельницький

до 1.Приватного акціонерного товариства "Стожари"

2. Хмельницької міської ради

3.Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів

4. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ № 247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування;

визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16 у позові Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Стожари", Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.2000р. виправлень та його скасування, визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16.

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі № 924/224/16 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5).

Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

19.12.2016 року, справа № 924/224/16 була скерована до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення комплексної судової експертизи.

21.12.2016 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Стожари" надійшла касаційна скарга на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від "08" грудня 2016 р. у справі № 924/224/16 (вх. № 33032/16).

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 924/224/16/7090/16 від 28.12.2016 р.) було витребувано у Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5) справу № 924/224/16.

17.01.2017 року справу № 924/224/16 відповідно до ч.2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України було скеровано до Вищого господарського суду України для розгляду касаційною інстанцією.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Стожари" на ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року повернуто скаржнику, а справу № 924/224/16 супровідним листом (вих. № 03-22/78 від 23.02.2017 р.) повернуто господарському суду Хмельницької області.

06.03.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Стожари" повторно надійшла касаційна скарга на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від "08" грудня 2016 р. у справі № 924/224/16 (вх. № 6266/17) .

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 01-25/924/224/16/1466/17 від 15.03.17 р. справу № 924/224/16 за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ № 247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування; визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної та касаційну скаргу на ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року по даній справі направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційною інстанцією.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стожари" залишено без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду про зупинення провадження від 08.12.2016 року у справі № 924/224/16 - залишено без змін.

23.06.2017 року супровідним листом (вих. № 03-22/276) Вищого господарського суду України справу № 924/224/16 направлено до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

26.06.2017 року на електронну адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про доручення проведення експертизи іншій установі (вх. № 18480/17.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 наголосив, що з метою створення вигідних економічних умов проведення експертизи, а саме зменшення судових витрати в два рази, просить замінити Київську незалежну судову - експертну установу, яка виставила рахунок за проведення експертизи в сумі 19 500,00 грн., на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), який повідомив, що орієнтовна вартість експертизи становить 8 928,00 грн. Вважає, що вартість судової експертизи, яку виставила Київська незалежна судова - експертна установа є завищеною. Просив суд врахувати дану обставину та задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, представник позивача, ОСОБА_2 у листі (вх. № 18480/17) просив забезпечити можливість участі представника позивача у розгляді судом клопотання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

10.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № 19785/17) від Публічного акціонерного товариства "Стожари", в якому Голова правління ПрАТ "Стожари" ОСОБА_3 просив суд забезпечити можливість участі представників в судовому розгляді клопотання ТПВ "Галицький Ломбард" щодо заміни експертної установи та завчасно повідомити про час і місце його розгляду для направлення представників.

ОСОБА_4о. керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/224/16 - ОСОБА_5, у період з 11 липня 2017 р. по 11 серпня 2017 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/224/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017 р. визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гулова А.Г., суддя - Розізнана І.В.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року поновлено провадження у справі № 924/224/16 та призначено розгляд на "07" липня 2017 року об 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6.

Доручено господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/224/16 в режимі відеоконференції.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/224/16 - ОСОБА_6, у період з 03 серпня 2017 р. по 01 вересня 2017 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/224/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду від 07.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гулова А.Г., суддя - Філіпова Т.Л.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Абзацом 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 визначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Так, ухвалою від 07.08.2017 року по даній справі клопотання Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про заміну експертної установи задоволено. Призначена комплексна судова експертиза, проведення якої доручено Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Стаття 79 ГПК України визначає порядок зупинення провадження у справі та його поновлення, частиною першою якої встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. За приписами пункту 1 частини другої господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому, ГПК України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 ГПК України, згідно з ч. 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки при розгляді даної справи у апеляційного господарського суду виникла необхідність вирішення питань, що потребують спеціальних знань, для всебічного, об'єктивного та повного встановлення обставин справи, останній, скористався своїм правом та призначив у справі судову експертизу з урахуванням приписів ст. 41 ГПК України.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, а отже ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, матеріали справи направляються до судової - експертної установи і в цей період не можливо здійснювати апеляційне провадження, а тому апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 924/224/16 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 924/224/16 до отримання результатів судової експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.