Рішення № 681900, 25.05.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.

справа № 20-5/086

За позовом: Міністерства оборони Російської Федерації в особі Продовольчої служби Чорноморського флоту Російської Федерації (99050 м. Севастополь, вул. Луначарського, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад” (99029 м. Севастополь, вул. Соловйова, 6)

про стягнення неустойці в розмірі 484774,74 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники :

Позивач: Петрова Л.В., довіреність № 1 від 28.09.2006;

Відповідач: Терещенко М.І., довіреність № 625 від 05.10.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міністерство оборони Російської Федерації в особі Продовольчої служби Чорноморського флоту Російської Федерації, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад”, про стягнення неустойці в розмірі 484774,74 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо поставки товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, ухвала про відкладення розгляду справи була отримана відповідачем 08.05.2007 (вх. №15984 від 11.05.2007), також судом не приймається клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі, на підставі того у нього було достатньо часу для підготовці до судового засідання.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між позивачем та відповідачем укладений державний контракт № 71 на поставку плодоовочевої продукції Чорноморському флоту РФ.

Відповідно до п. 1.1 контракту відповідача зобов’язався поставити позивачеві картопель продовольчий пізній урожаю 2006 року у кількості 1000,00 тон за цінами та у строки, вказані у протоколі узгодження ціни № 1 від 01.09.2006 на загальну суму 1150280,00 грн., а саме:

З 06.06.2006 по 17.09.2006 –92000,00 кг. за ціною 1,10 грн. кг.;

З 18.09.2006 по 24.09.2006 –322000,00 кг. за ціною 1,13 грн. кг.;

З 25.09.2006 по 30.09.2006 –286000,00 кг. за ціною 1,15 грн. кг.;

З 16.10.2006 по 05.10.2006 –92000,00 кг. за ціною 1,16 грн. кг.

З 05.10.2006 по 20.10.2006 –208000,00 кг. за ціною 1,20 грн. кг.

Поставки здійснювались:

10.10.2006 –38791,00 кг. за ціною 1,10 грн.;

13.10.2006 –34107,00 кг. за ціною 1,10 грн.;

18.10.2006 –19102,00 кг. за ціною 1,10 грн.;

18.10.2006 –24288,00 кг. за ціною 1,13 грн.

Відповідач був повідомлений про невиконання умов укладеного контракту , а також про відмову від подальшого прийому картоплі після 20.10.2006.

23.10.2006 було прийнято 46093,00 кг. картоплі за ціною 1,130 грн.

Фактично було поставлено картоплі за ціною 1,10 грн. –92000,00 кг., за ціною 1,13 грн. –70381,00 кг.

Таким чином недопоставлене було товару 837619,00 кг. на суму 969549,47 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 713 Цивільного кодексу України до договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 5.1 контракту у випадку невиконання контракту по об’єму продукції постачальник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 50% від вартості недопоставленої продукції.

Згідно зі ст. 230 ГК України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Неустойка складає 484774,74 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 484774,74 грн., неустойки.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 4847,75 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад” (99029 м. Севастополь, вул. Соловйова, 6, код ЄДРПОУ 33365196, п/р 26000300015499 в СФ ВАТ „Укрексимбанк”, МФО 384986) на користь Міністерства оборони Російської Федерації в особі Продовольчої служби Чорноморського флоту Російської Федерації (99050 м. Севастополь, вул. Луначарського, 35) 484774,74 грн. неустойки, витрати по сплаті державного мита в сумі 4847,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., перерахувавши дані суми у Фінансово-економічне управління Чорноморського флоту Російської Федерації на р/р 260054003103 в СФ ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна, МФО 384544, код ЄДРПОУ 07928610”.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

30.05.2007

Розсилка:

1. Продовольча служба Чорноморського флоту Російської Федерації (99050 м. Севастополь, вул. Луначарського, 35)

2. ТОВ „Торгова компанія „Каскад” (99029 м. Севастополь, вул. Соловйова, 6)

3. Справа

4. наряд