Ухвала суду № 68189918, 09.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 904/6924/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року у справі №904/6924/17

за заявою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп"

у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року (суддя Єременко А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп". Окрім іншого, визнано грошові вимоги Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради у сумі 1 445 908, 28 грн.; вимоги Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради у сумі 257 516, 75 грн. відхилено; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 04.11.2017 року; розпорядником майна призначено Андросову Вікторію Євгенівну; кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Вербицького О.В. відхилено; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Андросовій В.Є. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради; заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави; зобов'язано розпорядника майна та боржника вчинити певні дії; призначено попереднє засідання суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року у справі № 904/6924/17, вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року у справі мотивовано тим, що, як стверджує апелянт, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду він не отримував, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала станом на 17.07.2017 року відсутня. Крім того, слід зазначити, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року у справі №904/6924/17 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим після усунення недоліків апелянт вдруге звертається з даною апеляційною скаргою.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки суд вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.08.2017 року на 12:30 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

О.С. Євстигнеєв