Ухвала суду № 68189759, 07.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.08.2017 р. справа № 908/43/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_5 – за довіреністю;від відповідача-2: від відповідача-4: інші:ОСОБА_6 – за довіреністю; ОСОБА_7 – за довіреністю; не з’явились;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізької міської ради, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід23.05.2017 р.у справі№ 908/43/17 (суддя: Азізбекян Т.А.) за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжядо відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: відповідача-4: за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», с. Сонячне, Запорізька область Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізька область провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. у складі колегії суддів: Будко Н.В. – головуючий, судді – Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції від 23.05.2017 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1355 від 04.08.2017 р. у зв’язку з неможливістю розгляду справи суддею Мартюхіною Н.О. через перебування у відпустці на день розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/43/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.08.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. – головуючий суддя, судді – Москальова І.В., Сгара Е.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

01.08.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів, а саме – копії Індексної кадастрової карти Запорізького району Запорізької області, яке судовою колегією у судовому засіданні 07.08.2017 р. задоволено, вказане клопотання з додатком надавалось для огляду присутнім представникам відповідача-2 та відповідача-4.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, представники позивача в усній формі підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке заявлялося позивачем під час розгляду справи місцевим господарським судом; проведення вказаної судової експертизи представники позивача просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Проте, письмового клопотання про призначення судом апеляційної інстанції судової земельно-технічної експертизи із запропонованим переліком питань позивачем до матеріалів справи не надано.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Також, представник відповідача-2 в усній формі заперечив проти клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Представник відповідача-4 у судовому засіданні усно проти апеляційної скарги та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечив, зазначивши, що в даному випадку відсутня необхідність у спеціальних знаннях з огляду на суто юридичний характер спірного питання.

Отже, відповідачі -1, -3, -4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 не виконали ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.07.2017 р., представники відповідачів -1, -3 та зазначеної третьої особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів -2, -4 судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі та розгляду клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи в подальшому.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.08.2017 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

2. Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати письмове обґрунтоване клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/43/17 із запропонованим переліком запитань, що потребують дослідження та роз’яснення судовим експертом, з доказами надсилання на адреси інших учасників даного судового процесу.

3. Зобов’язати відповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надати письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/43/17.

4. Зобов’язати відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з нормативним та документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3