Ухвала суду № 68189110, 08.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про припинення провадження в справі

в частині позовних вимог

08 серпня 2017 року Справа № 915/420/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

за участі представників сторін:

від позивача - Власова І.О., дов. від 21.07.2017 р. № 07-2109;

від відповідача - Чуприни О.О., дов. від 24.07.2017 р. № 1275/01/27.2017;

від третьої особи представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянка ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 4969 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі - Центральний РЦЗ) пред'явлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 4969 грн. 80 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 10.11.2016 р. - 06.02.2017 р. громадянці ОСОБА_3, яку 31.10.2016 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено з посади слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, а 06.02.2017 р. - поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 р. у справі № 814/2569/16, - як таку, що звільнено протиправно.

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 10.05.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Ухвалою від 19.07.2017 р. залучено громадянку ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Громадянка ОСОБА_3 в судове засідання не звилася, при цьому поштове відправлення з ухвалою від 19.07.2017 р., направлене на її адресу, повернене органом зв'язку до суду через закінчення терміну зберігання, але суд виходить з того, що третю особу належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу направлено за місцем її роботи - до Управління, і представником останнього сповіщено громадянку ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

До суду від позивача надійшла заява від 08.08.2017 р. про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що відповідачем здійснено часткове погашення існуючої заборгованості в сумі 500 грн., і на даний час заборгованість Управління складає 4469 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Спір у даній справі виник з підстав відмови Управління від виплати Центральному РЦЗ у порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 4969 грн. 80 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 10.11.2016 р. - 06.02.2017 р. громадянці ОСОБА_3

Після порушення провадження в даній справі Управлінням здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 500 грн., що підтверджується довідкою Центрального РЦЗ від 08.08.2017 р. № 06-2253, із змісту котрої випливає, що 28.07.2017 р. на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості з допомоги по безробіттю згідно платіжного доручення № 8240 на суму 1350 грн., у тому числі 500 грн., виплачених громадянці ОСОБА_3. На даний час, за твердженнями позивача, заборгованість Управління складає 4469 грн. 80 коп.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутній спір між сторонами в частині вимог про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 500 грн., а тому провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в зазначеній сумі належить припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз'ясняє позивачу, що у разі припинення провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження в даній справі в частині позовних вимог Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 500 грн., - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.