Ухвала суду № 68189027, 08.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 5013/1490/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 5013/1490/12 від 12.12.2012

за заявою кредитора - Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4,

про банкрутство відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" (далі – ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод"), 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів – участі не брали;

від банкрута – участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.01.2013 господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Ліквідатори у даній справі неодноразово змінювалися, строк ліквідаційної неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 18.04.2016 господарський суд клопотання № 02-19/16/02-183 від 22.02.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" задовольнив. Припинив повноваження ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 18.04.2016. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 17.11.2016 господарський суд клопотання № 02-05/18 від 12.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнив. Припинив обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора банкрута з 17.11.2016. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 23.02.2017 господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод". Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку, визначеному статтею 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон), скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 06.03.2017. Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 13.03.2017 разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

При цьому, затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" відбулося за ініціативою ліквідатора. Обов’язковим наслідком затвердження такого реєстру є скликання ліквідатором банкрута перших загальних зборів кредиторів, в тому числі, з метою вибору членів комітету кредиторів, тощо.

До господарського суду 16.03.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 18.04.2016 по 17.11.2016 в розмірі 20 237, 60 грн з вимогою його затвердження.

Кредитор - Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заперечило можливість затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора банкрута, оскільки кредиторські вимоги залишаються непогашеними, а рішення суду про покладення обов’язку на кредитора сплатити кошти ліквідатору ставить під сумнів економічну доцільність звернення кредитора до ліквідатора з заявою про грошові вимоги до банкрута.

24.04.2017 до господарського суду надійшло клопотання № 02-05/22 від 18.04.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 з вимогою затвердити оплату послуг ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута.

Кредитор – Управління ДСНС України в Кіровоградській області 15.05.2017 в запереченні від 15.05.2017 також просить відмовити в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому оскільки, Управління ДСНС України у Кіровоградській області є неприбутковою бюджетною установою і органом Державної виконавчої влади своїм зверненням з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута є заходом погашення кредиторської заборгованості. З даною вимогою арбітражного керуючого на оплату його послуг перетворюються на заходи зі збільшенням розміру кредиторської заборгованості кредитора. В кошторисі кредитора не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою від 16.05.2017 господарський суд розгляд звіту про нарахування грошової винагороди та клопотання № 02-05/22 від 18.04.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 відклав до 11.07.2017. Зобов’язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 до засідання суду, не пізніше 30.06.2017, надати суду: документальні докази встановлення комітетом кредиторів розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута та затвердження комітетом кредиторів звіту про оплату послуг, відшкодування витрат такого арбітражного керуючого.

20.06.2017 до господарського суду надійшов проміжний звіт № 02-03/7 від 14.06.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, відповідно до якого, зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 останнім підготовлені та направлені на адресу кредиторів повідомлення про скликання зборів кредиторів від 07.03.2017 № 02/03-04 з датою проведення 16.03.2017. За результатами скликання зборів кредиторів складений протокол від 16.03.2017, відповідно до якого збори кредиторів не правомочні через неявку Кіровоградської ОДПІ, а відтак відсутність кворуму. Враховуючи те, що збори кредиторів ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" не відбулись, відповідно комітет кредиторів також не скликався.

Крім викладеного, враховуючи що ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" перебуває в судовій процедурі - ліквідація, порушеній за ст. 52 Закону на думку арбітражного керуючого ОСОБА_3 необхідності в скликанні зборів та обранні комітету кредиторів не має необхідності до того часу, доки один з кредиторів не забажає створити комітет.

Обрання працівників боржника для участі в зборах кредиторів є неможливим з огляду на відсутність працівників у боржника як таких, та на перебування боржника з 2012 року в ліквідаційній процедурі порушеної за ст. 52 Закону.

На виконання вимог ухвали суду, 04.07.2017 до господарського суду надійшли пояснення № 02-05/23 від 29.06.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 за якими останній повідомив, що у справі № 5013/1490/12 комітет кредиторів не обраний. Арбітражним керуючим ОСОБА_3 учинялись заходи щодо проведення зборів кредиторів, а саме підготовлені та направлені на адресу кредиторів повідомлення про скликання зборів кредиторів від 07.03.2017 № 02/03-04 з датою проведення 16.03.2017. За результатами скликання зборів кредиторів складений протокол від 16.03.2017, відповідно до якого збори кредиторів не правомочні через неявку Кіровоградської ОДПІ, а від так відсутність кворуму. Враховуючи те, що збори кредиторів ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" не відбулись, відповідно комітет кредиторів також не скликався.

Крім викладеного, враховуючи що ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" перебуває в судовій процедурі - ліквідація, порушеній за ст. 52 Закону на думку арбітражного керуючого ОСОБА_2 необхідності в скликанні зборів та обранні комітету кредиторів не має необхідності до того часу, доки один з кредиторів не забажає створити комітет.

Відповідно виконати вимогу суду щодо надання документальних доказів встановлення комітетом кредиторів розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердження комітетом кредиторів звіту про оплату послуг, відшкодування витрат такого арбітражного керуючого не вбачається можливим з об'єктивних причин.

З точки зору арбітражного керуючого, замість комітету кредиторів в справі № 5013/1490/12 кожний кредитор представляє свої інтереси самостійно, відповідно треба брати до уваги позицію кожного кредитора щодо заявлених вимог арбітражним керуючим ОСОБА_2 окремо, при цьому керуватися діючим законодавством, судовою практикою та здоровим глуздом.

Станом на даний час, як і на 16.05.2017, відомості про виконання вимог Закону щодо скликання ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_3 перших загальних зборів кредиторів відсутні.

При наявності комітету кредиторів, розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень повинен встановлюватися, а звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджуватись спочатку рішенням комітету кредиторів, а потім ухвалою господарського суду.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи (докази) не надав. Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надано жодного документального доказу вжиття останнім заходів щодо скликання ліквідатором банкрута перших загальних зборів кредиторів після 16.03.2017 та відповідно обрання комітету кредиторів.

У відповідності до ст. 3-1 Закону - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) відповідає вимогам ст. 3-1 Закону.

Провадження у справі здійснюється в порядку передбаченому ст. 52 Закону, яка не передбачає створення комітету кредиторів, а отже і органу до компетенції якого належить встановлення розміру оплати послуг. Тому, в даному випадку, суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника. (постанова ВГСУ від 09.03.2011 року у справі № 11/Б-907)

За таких обставин, господарський суд вважає клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про встановлення та затвердження розміру оплати послуг обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_2 призначений ліквідатором у даній справі про банкрутство ухвалою суду від 18.04.2016.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно частин 12-14, 16 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Статтею 1 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 3-1 Закону та частини 1 статті 24 Закону підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є постанова чи ухвала суду про його призначення в процедурі ліквідації банкрута.

Нормами статті 3-1 Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у справі про банкрутство повинні бути оплаченими.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі здійснювалось з урахуванням особливостей ст. 52 Закону, нормами якої не передбачено створення комітету кредиторів, тому, в цьому випадку, господарський суд вправі самостійно встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника, з урахуванням норм цього Закону.

За змістом частини 14 статті 3-1 Закону за результатами проведеної процедури банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний подати звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Такий звіт затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг та відшкодування витрат повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого господарський суд має вирішити питання про покладення на кредиторів (кредитора) оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, якщо на час проведення підсумкового засідання сума цих послуг і витрат не відшкодована за рахунок майнових активів банкрута. При цьому, суду слід звернути увагу на обсяг здійснених арбітражним керуючим заходів та необхідний для проведення ліквідаційної процедури відсутнього боржника період часу.

Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року у справі № 2/24.

Згідно з пунктів 6 резолютивної частини вказаної ухвали зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше 23.08.2016 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (затверджений рішенням комітету кредиторів).

Як свідчать матеріали справи в період з 18.04.2016 по 17.11.2016, арбітражним керуючим ОСОБА_2 по даній справі вчинені наступні дії:

23.05.2016 подано до господарського суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, проміжний звіт, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

17.06.2016 подано до господарського суду проміжний звіт та клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів за його відсутн6ості;

25.07.2016 подано до господарського суду проміжний звіт;

29.08.2016 подано до господарського суду проміжний звіт та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута;

14.09.2016 клопотання про припинення повноважень та проміжний звіт;

12.10.2016 подано до господарського суду проміжний звіт та звіт про нарахування грошової винагороди за період з 18.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 16 629, 75 грн;

22.11.2016 подано до господарського суду проміжний звіт.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться автоматичне коригування оплати послуг з моменту набуття чинності цих змін.

За таких умов, оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в період здійснення провадження у даній справі має бути нарахована з врахуванням мінімального розміру заробітної плати за період з 18.04.2016 по 17.11.2016, час фактичного виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, в загальній сумі 20 237, 60 грн.

При цьому, кредитори в запереченнях про можливість затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг не зазначили про наявність порушень збоку такого арбітражного керуючого при виконанні покладених нього повноважень ліквідатора банкрута, а лише на відсутність фінансування на такі витрати та збільшення кредиторської заборгованості, тощо.

Керуючись ст. 3-1, 32, 52 Закону, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 02-05/22 від 18.04.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити та затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 плату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод".

2. Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2, за період з 18.04.2016 по 17.11.2016, затвердити в сумі 20 237, 60 грн.

3. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 вкотре, надати суду: рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями ліквідатора на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 23.02.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Леніна, 5), арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Н.М. Коваленко