Ухвала суду № 68188862, 03.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року Справа № 910/9691/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова A.C. Стратієнко Л. В., розглянувши матеріали касаційної скаргиказенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справігосподарського суду міста Києва №910/9691/16за позовомказенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" доУкраїнського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивачаМіністерство охорони здоров'я України простягнення 367 022,00грн.

У С Т А Н О В И В:

07.02.2017 рішенням господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.

01.06.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду задоволено клопотання відповідача, призначено у справі судову експертизу.

01.06.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі №910/9691/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційної інстанції у цій справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, що не дотримано заявником. У якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №2312 від 16.06.2017, згідно якого заявником сплачено 1 600,00грн. судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №910/1991/16.

Таким чином, графа "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення містить відомості про сплату судового збору у іншій справі.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення №2312 від 16.06.2017 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі господарського суду міста Києва №910/9691/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя A.C. Ємельянов

Суддя Л.В. Стратієнко