Ухвала суду № 68188841, 09.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 920/1076/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"на ухвалуХарківського апеляційного господарського судувід12.05.2017у справі№920/1076/15Господарського судуСумської областіза позовомКонотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській областідо1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"треті особи1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської областіпровизнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись з касаційною скаргою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017.

До касаційної скарги це товариство докази сплати судового збору не додало, посилаючись на те, що судовий збір не сплачується на підставі п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, положеннями частини 2-ї статті 3 цього Закону визначено перелік випадків, у яких судовий збір не справляється, а положеннями частини 1-ї цієї статті визначено, що судовий збір справляється:, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Отже оскільки заява про надання відстрочки виконання рішення суду вказаним Законом не віднесена до переліку, визначеного у частині 2-ї статті 3 Закону України "Про судовий збір", а із приписів частини 1-ї цієї статті та положень статті 4 частини 2-ї пункту 2-го підпункту 7-го цього Закону вбачається, що до оплачуваних судовим збором віднесено і ухвали як форма судового рішення у разі їх оскарження у касаційному порядку, правові підстави вважати, що заявник не повинен сплачувати судовий збір із касаційної скарги на ухвалу суду, відсутні.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі Господарського суду Сумської області №920/1076/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко