Ухвала суду № 68188493, 09.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/524/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 36461,47 грн, що еквівалентно 1260 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 17 березня 2017 року, в дохід Державного бюджету України (Одержувач: УК у м. Харкові, р/р 31312309700002 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ банку 37999649, код бюджетної класифікації:22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31 липня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

04 серпня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

В обгрунтування поданого клопотання вказував, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету України. Зазначав, що оплата судового збору це процедура, яка потребує більше часу ніж зазначено в ухвалі, оскільки оплата здійснюється через Державне казначейство України, тому просив продовжити термін виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження терміну виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

До того ж, продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є правом суду, а не обов`язком.

В даному випадку усунути виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, позивач мав змогу протягом періоду часу з 31 липня 2017 року по 07 серпня 2017 року включно (пятий день на усунення недоліків позовної заяви припав на вихідний день - 05 серпня 2017 року), чого останнім зроблено не було.

Вмотивованих підстав неможливості виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позивачем не вказано, а доказів, які б підтверджували можливість її виконання в майбутньому не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

Судом встановлено, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 07 серпня 2017 року.

Проте станом на 09 серпня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року відмовити.

2.Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк