Ухвала суду № 68188341, 07.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/3254/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 року у справі №826/3254/16 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

В подальшому до суду через канцелярію надійшла письмова заява про виправлення описки судовому рішенні, а саме у пункті 4 резолютивної частини постанови у справі №826/3254/16. Позивач, мотивуючи підстави звернення до суду з заявою про виправлення описки судовому рішенні, зазначає, що поновлення має відбутись не з 25.02.2017 року , як це зазначено у судовому рішенні, а з 26.02.2017 року (оскільки 25.02.2017 є останнім робочим днем).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах рішення.

Оскільки дійсною датою прийняття постанови є 10.04.2017 року, тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті постанови по справі №826/3254/16 з "03.07.2017" на "10.04.2017".

Також суд вбачає підстави щодо внесення зміни до п.5 резолютивної частини рішення у справі №826/3254/16, а саме замість "5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції №1 - начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 20.01.2016" вказати "5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції №1 - начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 21.01.2016".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста у справі №826/3254/16. А саме в даті зазначеного рішення з "03.07.2017" на "10.04.2017".

3. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста у справі №826/3254/16, шляхом викладення у її редакції "5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції №1 - начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 21.01.2016" замість "5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції №1 - начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 20.01.2016".

4. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 року в адміністративній справі №826/3254/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда