Ухвала суду № 68188247, 08.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року справа № 823/1128/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» (далі позивач) з адміністративним позовом до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, які полягають у внесенні недостовірних (неправдивих) відомостей до акту №265/23-0014-0107/32316860 від 29.06.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017».

Розгляд адміністративної справи призначено на 08.08.2017 о 15 год. 30 хв.

На адресу суду 08.08.2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Вирішуючи питання про зупинення в даній справі, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, які полягають у внесенні недостовірних (неправдивих) відомостей до акту №265/23-0014-0107/32316860 від 29.06.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017».

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, предметом оскарження якої є наказ про призначення перевірки, який був підставною для проведення відповідачем перевірки та складення відповідних висновків цієї перевірки, що розглядається податкових повідомлень-рішень.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою.

Так, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава для зупинення на практиці зустрічається найчастіше.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №823/775/17.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №823/1128/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 09.08.2017.