Ухвала суду № 68187628, 01.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2017 по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2017 по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2227/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.08.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву від 01.08.2017 про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. 01.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, на підставі ст.156 КАС України. Зокрема зазначено, що позивач в позовній заяві посилається на обставини та події, які були розглянуті постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 808/33/17, що набрала законної сили 23.05.2017, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/33/17, та було зобов'язано в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному ст. 34, 35, та 37 Закону України "Про виконавче провадження" та застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Зазначено, що 29.06.2017 управлінням було подано касаційну скаргу за №14348-7-03.4 до Вищого адміністративного суду України. Також разом із касаційною скаргою на адресу Вищого адміністративного суду України було направлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення адміністративного суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Також повідомлено, що стягувачем в особі ТОВ «ТД «Украагропром» було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду № 808/33/17 від 22.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/33/17 від 23.05.2017. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 № К/800/18923/17 прийнято касаційну скаргу до розгляду та відкрито касаційне провадження.

Відповідач зазначає, що у разі задоволення касаційних скарг Управління та ТОВ «ТД «Украгропром» та скасування Вищим адміністративним судом України рішень попередніх інстанцій но справі № 808/33/17 предмет спору у справі № 808/2227/17 буде відсутній.

Відтак, на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційного провадження №К/800/18923/17 від 12.06.2017 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду №808/33/17 від 22.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/33/17 від 23.05.2017.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний запис на клопотанні відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі №808/33/17 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №808/33/17 - залишена без змін. Рішення по справі набрало законної сили 23.05.2017.

З підстав того, що рішення у справі №808/33/17 набрало законної сили, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

З наведених підстав суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційного провадження №К/800/18923/17 від 12.06.2017 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду №808/33/17 від 22.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/33/17 від 23.05.2017, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справі.

Суддя І.В.Садовий