Ухвала суду № 68187375, 08.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

та залучення другого відповідача по справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/1780/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до

Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1780/17-а до 08 серпня 2017 року.

Сторони у призначений час в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання щодо залучення у якості відповідача МГУ ДФС ЦО великих платників податків.

Розглянувши заявлені клопотання сторін, суд доходить висновку про наступне.

На підставі наданих позивачем документів судом встановлено, що відокремленими підрозділами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» розрахунки податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток подавалися до СДПІ з ОВП у м. Луганську, СДПІ з ОВП у м. Донецьку та до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих латників, на який на час виникнення спірних правовідносин було покладено виконання функцій СДПІ з ОВП у м. Донецьку. Отже, дії саме цих органів фактично оскаржуються позивачем.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників (у тому числі СДПІ з ОВП у м. Луганську, СДПІ з ОВП у м. Донецьку – згідно додатку до постанови) реорганізовані, шляхом їх приєднання до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені податкові органи перебувають у процесі припинення.

Згідно з нормами пункту 1 Положення про ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС від 27 березня 2017 року № 202 ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 зазначеного Положення ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Відповідно до частини третьої якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом встановлені підстави для залучення у якості другого відповідача по справі ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та необхідність зупинення провадження у справі на час, достатній для залучення другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 52, 122, 128, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1780/17-а до 07 вересня 2017 року до 12:30 годин.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 805/1780/17-а у якості другого відповідача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г.).

3. Надіслати до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби копію позовної заяви, та зобов’язати надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Ухвала в частині залучення другого відповідача оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

5. У разі неможливості прибуття у судове засідання сторін (їхніх представників) завчасно попередити суд із зазначенням поважності причин неможливості прибуття у судове засідання.

6. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.