Ухвала суду № 68185410, 17.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» від 30.01.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11/054-К від 16.02.2007 року в сумі 2339,48 доларів США – простроченої заборгованості по кредиту; 25914,07 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 2783,86 доларів США – відсотків; 843,54 доларів США – пені та судові витрати по справі. В межах заявленого ПАТ «Універсал Банк» позову, відповідачем ОСОБА_2 був заявлений зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки від 16.02.2017р. №11/054-л із 01.07.2015р., який прийнятий судом для спільного розгляду.

На адресу суду 30.01.2017р. поступила заява ПАТ «Універсал Банк» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на майно відповідача ОСОБА_1, а саме на квартиру в м. Тернополі по вул. Галицька,45/13. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову ПАТ «Універсал Банк» посилається на наявну у відповідача значну суму кредитної заборгованості, а тому вона може вчинити дії по відчуженню квартири, що зробить неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення в частині звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи ті обставини, що ПАТ «Універсал Банк» до заяви не подано доказів в її підтвердження, наявності ризиків, які зазначені у заяві, а також приймаючи до уваги те, що квартира, на яку просить Банк накласти арешт, перебуває в іпотеці Банку із забороною її відчуження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» від 30.01.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову 29.02.2016р. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.