Ухвала суду № 68184428, 09.08.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/425/17р.

Провадження № 2-п/326/5/2017

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.05.2017 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 326/425/17р., в якій зазначено, що 28.04.2017 Приморським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі про задоволення позову ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості в розмірі 17730,60 доларів США.

Заявник ОСОБА_1 з вказаним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлено не у повному обсязі. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що провадження по справі було відкрито 12.04.2017 та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2017. 19.04.2017 у судове засідання він не з’явився, але секретар судового засідання йому повідомив, що суддя знаходиться на лікарняному, тому розгляд справи відкладено на 28.04.2017, про що ним була написана відповідна розписка. Станом на 28.04.2017 він занедужав, через що не зміг з’явитися до суду на судове засідання та повідомити про причини неявки.

Вважає, що підставою для винесення заочного рішення стала та обставина, що він у судове засідання не з’явився, оскільки він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Враховуючи те, що копію рішення він отримав 18.05.2017, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

Крім того, кредитний договір було укладено терміном з 02.07.2007 по 02.07.2014, на час закінчення дії договору він не мав коштів на погашення кредиту, і представник банку запропонував йому віддати автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до договору застави в забезпечення виконання за вказаним кредитними договором. Він погодився і доправив автомобіль до філії ПАТ КБ «Правекс-банк» в м.Бердянську, про що складено Акт приймання-передачі для подальшої його реалізації. Судом цей факт не перевірено.

Просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 у справі № 329/425/17р., та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2017 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») за його клопотанням до участі у справі як заінтересовану особу (а.с.93).

Заінтересована особа ПАТ КБ «Правекс-банк», яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання для участі у справі свого представника не направила, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що 31.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1799-001/07Р від 02.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Посилаючись на ст.512,514,515 ЦК України вважає, що заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч.1 ст.37 просила залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Заінтересована особа ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання для участі у справі свого представника не направила, клопотань не надала.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив врахувати пояснення свідка ОСОБА_4, у клопотанні про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заперечував, оскільки він з останнім кредитний договір не укладав.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 у цивільній справі №326/425/17 р. (провадження №2/326/211/2017) стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17730,60 доларів США, яка складається з заборгованості: 5913 доларів США – за кредитом; 2392,13 доларів США – по відсоткам за користування кредитом; 9425,47 доларів США, що еквівалентно 255995 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 76 коп. (за курсом НБУ станом на 01.03.2017 року 1 долар США -27,16 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; стягнуто судовий збір по у сумі по 3 611 грн. з кожного (а.с.59-61).

Справу розглянуто 28.04.2017, відповідачі були повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с.63), але у судове засідання не з’явилися.

У довідці КП «Приморська ЦРЛ» від 28.04.2017 вказано, що ОСОБА_1 28.04.2017 звертався за медичною допомогою, діагноз: ІБЦ 3 ступеню (а.с.72).

Крім того, відповідачем надано копію Акту прийому-передачі автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, від ОСОБА_1 до ОСОБА_5АО., менеджеру ПАТ КБ «Правекс-банк», який прийнятий для відповідального зберігання для його подальшої реалізації (а.с.71).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він на прохання ОСОБА_1 відігнав у м.Бердянськ керуючому банку автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак 4681, точніше не пам’ятає, передав їй ключі, технічний паспорт. Вона вийшла, перевірила візуально автомобіль, і вже сама його закрила, а він повернувся додому на автобусі.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що заяву про перегляд справи він подав без порушення 10-ти денного строку з моменту отримання оспорюваного рішення; суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Крім того, ПАТ КБ «Правекс-банк» повідомило, що 31.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до ст.512,514,515 ЦК України просило залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять: права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з Актом приймання-передачі ПАТ КБ «Правекс-банк» передало, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору від 31.05.2017 прийняло право вимоги за кредитним договором згідно з додатком №1, в тому числі до ОСОБА_1

Враховуючи, що заочним рішенням від 28.04.2017 стягнуто заборгованість на користь ПАТ КБ «Правекс-банк», яке з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклало 31.05.2017 договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, у тому числі щодо ОСОБА_1, тобто відбулася заміна кредитора у зобов'язанні; що усі документи повинні були бути у ПАТ КБ «Правекс-банк», він був первісним позивачем, то до участі у справі необхідно залучити як правонаступника позивача - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.37, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі №326/425/17 р. (провадження №2/326/211/2017), за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк».

Призначити справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у загальному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 16 серпня 2017 року о 09-00 годині.

Зобов’язати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати:

- відомості, чи мав місце факт передачі ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, ПАТ «Правекс-банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, якщо, мав, то на яку суму він був реалізований, чи була ця сума враховано при розрахунку заборгованості за кредитним договором, чим це підтверджується;

- конкретний, зрозумілий розрахунок заборгованості за позовом (не менше шрифтом - 11), у тому числі конкретний розрахунок по кожній сумі заборгованості.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Копія вірна: ОСОБА_7

09.08.17