Ухвала суду № 68180900, 16.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/4941/14-ц

н/п 2/766/5615/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючийсуддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника позивача про проведення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017р. дану справу передано на розгляд судді Хайдаровій І.О.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про призначенні повторної посмертної комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи. Заява мотивована тим, що висновок не обґрунтований, протирічит матеріалам справи, в основу експертизи були взяті в основному покази відповідача, нотаріуса та свідків з боку відповідача.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву, відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення заяви з підстав, що висновки експертизи є зрозумілими.

Дослідивши матеріали заяви, наявні письмові докази у справі в межах заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Фактично заява представника позивача про призначення повторної експертизи базується на його незгоді з висновком експертизи та на припущеннях про можливу неправильність цього висновку.

Також, надаючи правову оцінку, зазначеним представником позивача доводам про необхідність призначення повторної експертизи по даній справі, суд виходить з того, що такі по своїй суті є фактично запереченнями проти позову і таким аргументам та доводам представника позивача суд може надати відповідну правову оцінку без призначення експертного дослідження.

За таких обставин, на даний час суд не вбачає підстав для призначення повторної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.150, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення повторної експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4