Ухвала суду № 68179215, 08.08.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5342/17

н\п 2/490/4814/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору позики від 24.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою від 26.06.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову (18000,00 дол. США); уточнити позовні вимоги, вказавши, чому відповідачем є ОСОБА_3, якщо договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; надати оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал договору позики.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

27.07.2017 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позову. Однак, недоліки, вказані в ухвалі від 26.06.2017 року, не усунуті.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем при подачі позовної заяви до суду на підтвердження дійсної сплати судового збору надавалисть:дублікат квитанції№ 0.0.784358266.1 від 14.06.2017 р. про сплату через ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» суми в розмірі 640,00 грн. з призначенням платежу - судовий збір.

Однак, оригінал(а не його дублікат) зазначеної вище квитанції позивачем не був наданий, а чинне цивільне процесуальне законодавство встановлює необхідність подання саме оригіналів таких платіжних документів.

Відповідно дост. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред*являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За такого, в порушення вимогст. 121 ЦПК Україниу вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст.3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним- повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскарженав строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова