Ухвала суду № 68177878, 04.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14484/16-к

1кс/755/4315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Коцюрби Л.О., слідчого Кучер А.М., власника майна ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201600040000053 від 15.09.2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Дніпровського районного суд м. Києва з клопотанням про арешт майна.

На підставі матеріалів, 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201600040000053 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2017 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за результатами якого було виявлено та вилучено документи.

Так проведеним оглядом у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: видаткова накладна №РН-2188 від 13.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); рахунок фактура №СФ-0002188 від 11.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); видаткова накладна №РН-02373 від 27.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); копія свідоцтва на знак товарів та послуг на 1-му арк.; копія патенту на промисловий зразок №18913 на 3-х арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ВОО №107376 на 1-му арк.; копія витягу ФОП ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 на 1-му арк.; упаковка носків з написом Termo Socke; упаковка носків з написом Житомир шкарпетки чоловічі; упаковка носків з написом Комфорт; упаковка носків з написом Milano; етикетки від продукції.

Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №3201600040000053 від 15.09.2016.

Також в клопотанні зазначено, що з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження для встановлення істини у кримінальному провадженні, на дане майно необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та просила повернути вилучене майно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 5 ст. 237 КПК України, передбачає, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому, в ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, в ч. 3 ст. 173 КПК України, зазначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а саме стосовно ухилення від сплати податків на загальну суму 4 088 830 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000053 від 15.09.2016 року.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено огляд нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: контрафактного одягу, яке здійснюється з незаконним використанням товарних знаків «Richmond», «Alessandro dell Acqua», «Braccialini», «Elisabetta Franchi», «Moschino» та інших, нанесених під час їх виготовлення, а також з використанням підроблених документів, щодо їх походження та за ціною оригінальних світових брендових виробів, речей та документів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, незаконно виготовленої продукції та іншої контрафактної продукції, обладнання для виготовлення даної продукції, фурнітури та матеріалів необхідних для виготовлення вказаної продукції.

Враховуючи те, що прокурором в клопотання та слідчим в судовому засіданні не доведено того, що вилучені під час огляду речі та документи мають відношення до вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 167-173, 234-237, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201600040000053 від 15.09.2016 року про арешт майна - відмовити.

Повернути вилучене за результатами проведеного огляду 01.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: видаткову накладну №РН-2188 від 13.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); рахунок фактуру №СФ-0002188 від 11.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); видаткову накладну №РН-02373 від 27.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); копію свідоцтва на знак товарів та послуг на 1-му арк.; копію патента на промисловий зразок №18913 на 3-х арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію ВОО №107376 на 1-му арк.; копію витягу ФОП ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 на 1-му арк., упаковку носків з написом Termo Socke, упаковку носків з написом Житомир шкарпетки чоловічі, упаковку носків з написом Комфорт, упаковку носків з написом Milano, етикетки від продукції, власнику майна - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя