Ухвала суду № 68177738, 04.08.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6349/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., з

а участю секретаря судових засідань Зайцевої О.І.,

прокурора Остапенко Ю.А.

слідчої Павленко Т.О.

представник ДП «Черкаське лісове господарство ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Директора ДП «Черкаський лісгосп» про скасування арешту майна ДП «Черкаське лісове господарство -,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Директора ДП «Черкаський лісгосп» про скасування арешту майна, в якому зазначено, що в період із 15 по 16 грудня 2016 року, в приміщенні державного підприємства «Черкаське лісове господарство» за адресою: вул. Лісництво, 11 с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 року, в рамках кримінального провадження №42016250000000200 від 13.10.2016 року, слідчо-оперативною групою під керівництвом слідчого з ОВС Лагута Ю.О. був проведений ретельний обшук всіх службових приміщень підприємства. У ході обшуку із розпорядження підприємства вилучений значний обсяг оригіналів фінансової, бухгалтерської, лісогосподарської документації, договорів та їх виконання, що стосується практично всіх напрямків діяльності підприємства за період 2015 - 2016 років.

Підставою проведення обшуку була ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. 'Черкаси від 13.12.2016 року, в рамках кримінального провадження №42016250000000200, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів за 2015-2016роки, які б відокремлено, або у своїй сукупності свідчили про протиправну діяльність службових осіб ДП «Черкаське лісове господарство» та приватних підприємців, зберегли на собі сліди злочину.

Працівникам підприємства під час обшуку наголошувалось, що вказана документація буде повернута практично протягом місяця, після проведення їх огляду, а також ревізії уповноваженими контролюючими органами. Проте цього не відбулось.

Із декількох тисяч вилучених документів, на підприємство так і не було повернуто жодного із документів, та вилученої комп'ютерної техніки. В результаті проведеного вилучення та утримання документації до цього часу, всі без виключення структурні підрозділи апарату підприємства на даний час мають значні ускладнення у повсякденній господарській діяльності, виконання деяких поточних завдань призупинено. Окремі із них, незважаючи на порушення відомчих вимог щодо строків виконання, взагалі припинені. Внаслідок такого становища державне підприємство зазначає збитків, що негативно відображається на прибутковості діяльності, зумовлює зменшення податків та платежів до бюджетів.

Планування роботи по суттєвим напрямкам роботи відділівстало неможливо через відсутність необхідної інформації, яка містилась виключно на паперових носіях підприємства, приходиться докладати значних зусиль, аби відновлювати чи повторно отримувати необхідну інформацію щодо господарської діяльності за минулий рік.

Постановою слідчого в ОВС від 16.12.2016 року у даному кримінальному провадженні всі без виключення вилучені речі та документи визнані речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні.

20 грудня 2016 року, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, без участі володільця майна - адміністрації ДП «Черкаський лісгосп», накладено арешт на речові докази, котрі були виявлені та вилучені під час обшуку в ДП «Черкаське лісове господарство».

Адміністрація державного підприємства «Черкаське лісове господарство» не має можливості скопіювати весь обсяг вилученої документації, оскільки це вимагає значного обсягу часу та значних витрат (папір, копіювальні пристрої, видаткові матеріали тощо).

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 року у справі №711/11208/16-ц, у вказаному кримінальному провадженні призначена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності за період 2015-2016 років ДП «Черкаське лісове господарство», виконання якої доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. Період проведення ревізії: із 05 січня 2017 року, тривалістю 15 робочих днів.

Відповідна ревізія Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в діяльності ДП «Черкаський лісгосп» була проведена у лютому 2017 року. Зокрема, складений акт №07-33 від 24.02.2017 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Черкаський лісгосп» за період віз 01.01.2014 - по 31.12.2016 року. За результатами вказаної ревізії порушень (в тому числі - щодо дотримання законодавства про державні закупівлі, виконання робіт та надання послуг ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 щодо укладених у 2015 - 2016 роках договорів) не встановлено. При цьому ревізорами досліджувались оригінали документів, що перебували у розпорядженні слідчого.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 03.02.2017 року призначена позапланова виїзна документальна податкова перевірка. Згідно акту перевірки від 20.03.2017 року за №129/23-00-14-0205/00993372 були виявлені порушення податкового законодавства на суму близько 80 тис. грн.., які не стосувались предмету кримінального провадження №42016250000000200 від 13.10.2016 року. Вказана сума недоїмки добровільно перерахована підприємством до бюджету.

Іншою ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 07.03.2017 року призначена додаткова позапланова виїзна документальна податкова перевірка. Згідно акту перевірки від 12.05.2017 року за №192/23-00-14-1007/00993372 підтверджені виявлені попередньою перевіркою порушення, а також зафіксовано порушення, пов'язані із перевищенням ліміту готівки в касі та порушення при видачі відряджень на загальну суму понад 6 тис. грн.

Таким чином, слідчим станом на липень 2017 року проведені всі можливі слідчі дії, у ході яких вимагались вилучені документи.

Отже, на сьогодні слідчий та суд може чітко визначити, які документи не мають значення для справи - і таких документів абсолютна більшість.

По суті, слідчий під час обшуку, не вдаючись до особливостей господарської діяльності підприємства вилучив всі документи за 2015-2016 роки. Однак, після їх опрацювання (огляду), проведення різноманітних ревізій, перевірок із спеціалістами

(ревізори, бухгалтери- експерти) не повернув ані предмети (ноутбуки, жорсткі диски), ані документи, які не мають ніякого значення для справи та не впливають на результати ревізії.

Серед вилучених документів, які мають першочергове, особливе значення для господарської діяльності підприємства, але котрі не мають значення для кримінального провадження є такі: Папка з написом «Облік 03 2015» на 24 арк. ; папка з написом «Звіт за півріччя 2016 рік» на 7 акр.; папка з написом «Основні засоби 2016 рік» на 11 арк.; папка з написом «Основні засоби 2016 рік» на 234 арк.; папка з написом «№8 2016 рік» на 110 арк.; папка з написом «Безоплатне 03» на 7 арк.; інформація про списання основних засобів додаток №8 на 5 арк.; інформація про надходження основних засобів, додаток № 7 арк. (документи щодо основних засобів потрібні при формуванні фінансових звітів за минулий рік) ; флеш накопичувач «Трансенд» 8 гб 1 шт. ; папка з написом «Рахунок 631» на 24 арк.; папка з написом «Списання 03 2015» на 100 арк.; папка з написом «Списання основних засобів 2016 рік» на 52 арк.; папка з написом «Одеська залізниця 2015 рік» на 127 арк.(документи щодо співпраці із підрозділами залізниці необхідні для організації відправки партій товарів залізничним транспортом. На даний час вказана робота здійснюється із ускладеннями); папка з написом «Держ. майно станом на 01.01.16 рік» на 16 арк.; жорсткий диск Seagate 500g s\n W3T7CPTA; жорсткий диск TOSHIBA MAR-2016 s\n 36PEDZ9FS WK7; папка з написом «Придбання основних засобів 2016 рік» на 69 арк.; папка з написом «Акти вводу а експлуатацію2015 рік» на 95 арк.; підшивка РД січень 2016 року 8 звітів; підшивка РД січень 2016 року 8 звітів; підшивка РД лютий 2016 року 7 звітів; підшивка РГК липень 2016 року 5 звітів; підшивка РД липень 2016 року 8 звітів; підшивка Промисловий склад липень 2016 року 5 звітів; підшивка Промисловий склад червень 2016 року 5 звітів; підшивка РГК червень 2016 року 6 звітів; підшивка Промисловий склад лютий 2016 року 5 звітів; підшивка РГК лютий 2016 року 6 звітів; підшивка РГК квітень 2016 року 6 звітів; підшивка РД квітень 2016 року 8 звітів; підшивка Промисловий склад квітень 2016 року 5 звітів; підшивка РД червень 2016 року 7 звітів; підшивка РГК травень 2016 року 6 звітів; підшивка РД травень 2016 року 8 звітів; підшивка Промисловий склад травень 2016 року 5 звітів; підшивка Промисловий склад серпень 2016 року 5 звітів; підшивка РД серпень 2016 року 8 звітів; підшивка РГКсерпень 2016 року 5 звітів; підшивка РГК жовтень 2016 року 4 звітів; підшивка Промисловий склад жовтень 2016 року 5 звітів; підшивка Промисловий склад 2016 року 5 звітів; підшивка РГК вересень 2016 року 5 звітів; підшивка Промисловий склад вересень 2016 року 5 звітів; підшивка РД вересень 2016 року 8 звітів; підшивка РГК березень 2016 року 5 звітів; підшивка РД березень 2016 року 7 звітів; підшивка РД жовтень 2016 року 7 звітів (через повну відсутність практично всієї інформації щодо проведених у 2016 році рубок догляду та головного користування, виконання поточних завдань відділом лісового господарства вкрай у складено); звіт Промсклад Закревського лісництва грудень 2016 1 підшивка; звіт Нижній склад вересень грудень 2015 1 підшивка; Звіт РД Мошнівське лісництво грудень 2015 1 підшивка; Звіт РД Мошнівське лісництво грудень 2015 1 підшивка; Звіт РД Тясминське лісництво вересень 2015 1 підшивка; звіт Нижній склад серпень 2015 рік 1 підшивка; звіт РД Руськополянське лісництво листопад 2015 1 підшивка; звіт Нижній склад червень, травень, квітень, липень 2015 рік 4 підшивки; матеріальний звіт травень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт березень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт червень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт лютий 2016 рік 9 шт.; матеріальний звіт жовтень 2016 рік 10 шт.; матеріальний звіт липень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт квітень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт січень 2016 рік 11 шт.; матеріальний звіт серпень 2016 рік 11 шт.; підшивка РД березень 2016 року 7 звітів; підшивка РД листопад 2016 року 7 звітів; підшивка РГК листопад 2016 року 2 звітів; промсклад за листопад 2016 року 5 шт.; жорсткий диск Seagate s\n ZA4061vl 1 шт.; жорсткий диск Seagate s\nZlW3N4CD 1 шт; протоколи погодження вільної ціни на 17 арк.; папка з назвою « Квартальна звітність» на 96 арк.; папка з назвою « Фінансова звітність» на 203 арк.; протоколи погодження вільної ціни 10 шт на 19 арк.; протоколи погодження вільної ціни на 15 арк.; журнал реєстрації протоколів погодження вільної ціни 1 шт.; папка з назвою « Аналіз виробничо-фінансової діяльності» на 140 арк.; папка з назвою « Основні показники роботи» на 100 арк.; папка з назвою « 1-П» на 120 арк.; папка з назвою « Ціноутворення 2015 рік» на 196 арк.; папка з назвою « Виробничо-фінансовий план підприємства 2015 рік» на 21 арк.; папка з назвою « Ціноутворення 2016 рік» на 218 арк.; папка з назвою « Основні показники роботи, аналіз по підрозділам» на 149 арк. (через відсутність вказаних документів значно ускладнюється поточна робота економістів та складання річного звіту за 2016 рік через необхідність відновлення документів та відсутність паперових носіїв інформації); таксаційний опис по Дахнівському л-ву 290 арк.; таксаційний опис по ДП Черкаське ЛГ 164 арк.; таксаційний опис по Свидівському л-ву 236 арк.; таксаційний опис по Дубіївському л-ву 223 арк.; проект організації та розвитку ДП Черкаське ЛГ 379 арк.; таксаційний опис по Мошнівському л-ву на 258 арк.; таксаційний опис по Руськополянському л-ву 224 арк.; таксаційний опис по Закревському л-ву 192 арк.; таксаційний опис по Білозірському л-ву 194 арк.; таксаційний опис по Тясминському л-ву 194 арк.; (Проект організації та розвитку лісового господарства, таксаційні описи є складовою частиною матеріалів лісовпорядкування. Ці матеріали відповідно до cm. 48 ЛКУ, є основою для ведення лісового господарства будь-якого лісогосподарського підприємства. їх вилучення частково призупинило призначення лісогосподарських заходів на підприємстві); матеріально-грошова оцінка лісосіки №0619 на 7 арк.; папка з написом «Акти розбіжностей» 1 піт.; папка з написом РД 17 -1 шт.; папка з документами по сортиментній структурі 1 шт.; акти огляду місць заготівлі деревини на рубках догляду 8 шт.; папка з назвою «Лісорубні квитки за 4 квартал 2016 рік» 47 шт.; папка з назвою «РГК-18» 1 шт. (матеріали відведення лісосік для проведення рубок головного користування на 2018 рік мають ключове значення у проведенні лісогосподарських заходів. Видання спеціальних дозволів (лісорубних квитків) на проведення рубок головного користування здійснюється управліннями лісового та мисливського господарства) ; матеріально-грошова оцінка лісосіки з додатками на 72 арк.; апка з назвою «РГК-17» 1 шт. (матеріали відведення рубок догляду, які повинні призначені протягом 2017року потрібні для оформлення спеціальних дозволів - лісорубних квитків щодо проведення рубок догляду у лісовому фонді підприємства. Через відсутність вказаних документів блокується здійснення відповідних лісогосподарських заходів); відомість чергової лісосіки на2017рікна10 арк.; папка з назвою «Лісорубні квитки за 1 квартал 2016 рік» 135 шт.; папка з назвою «Лісорубні квиткиза 2 квартал 2016 рік» 73 шт.; папка з назвою «Лісорубні квитки за 3 квартал 2016рік» 75 шт. (лісорубні квитки є підставами для нарахування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів. Через їх відсутність обрахунок вказаної плати значною ускладнюється); акти виявлені розбіжностей у матеріалах лісовпорядкування ЗО арк.; матеріально-грошова оцінка 1 папка; ноутбук «Acer» 5740G s\n LXPMB 0213201682532000 1 шт.; жорсткий диск Seagate S\N 5QF6BN6 1 шт. (на вилучених жорстких дисках та ноутбуках міститься багато другорядної інформації для діяльності працівників підприємства, яка необхідна у повсякденній діяльності. Орган розслідування має можливість її скопіювати, а самі засоби повернути підприємству.)

Крім того, потребують повернення журнали реєстрації вхідної та вихідної документації за 2016 рік.

Проте, на письмове клопотання від 18.01.2016 року подане ДП «Черкаський лісгосп», слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області Лагута Ю.О. постановою від 26.01.2017 року відмовила у поверненні документів, посилаючись на те, що вони визнані доказами та мають зберігатись в матеріалах кримінального провадження до закінчення справи.

За логікою слідчого, для перешкоджання законній господарській діяльності державного підприємства достатньо зареєструвати кримінальне провадження, отримати ухвалу суду на обшук та в подальшому тримати вилучені документи і речі необмежений час, на підставі того, що слідчий виніс постанову про визнання вилучених речей та документів доказами .

Таким чином, станом на 31 липня 2017 року, вказують обставинами, що обумовлюють необхідність скасування арешту майна, наступні:

Незважаючи на факт вилучення всіх документів, проведення ревізії і чисельних слідчий дій, очевидності службових осіб, які були відповідальними за продаж лісопродукції підприємством, підозра на сьогоднішній день нікому не пред'явлена. Провадження порушене за ч.4 ст. 191 КК України з приводу того, що посадові особи підприємства, начебто упродовж 2016 року занижували об'єми деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, укладали прямі договори про надання послуг для лісозаготівлі без проведення обов'язкового аукціону з продажу необробленої деревини, чим завдали збитки державі понад 2 млн. грн.

Проте, на думку заявника - ДП «Черкаський лісгосп», звичайній господарській діяльності державного підприємства слідчим були надані ознаки кримінально-караних дій помилково. По-перше, в обґрунтування підозри слідчий поклав нібито якісь порушення процедури продажу лісових матеріалів через аукціон. Проте реалізація лісопродукції здійснювався за вільними цінами, що були на той час затверджені в установленому порядку в підприємстві. Продаж лісопродукції поза аукціоном міг спричинити збитки державі лише за умови реалізації необробленої деревини нижче встановлених вільних цін. У даному випадку продаж деревини в 2016 році відбувався без порушення вимог щодо ціноутворення. Відтак, збитки, які визначені слідчим у фабулі справи, мають відверто надуманий характер.

Також із матеріалів провадження не вбачається, яким чином слідчий дійшов висновку про те, що в 2016 році посадові особи лісогосподарського підприємства та нібито пов'язані із ним кримінальним умислом підприємці навмисно занижували об'єми деревини на ділянках. Тобто відсутні взагалі будь-які посилання на таку підозру, а факт, що чимось підтверджується.

З огляду на вказані обставини, обґрунтованість підозри щодо розтрати майна посадовими особами державного підприємства є вкрай сумнівною. Пересічним господарським операціям підприємства щодо продажу заготовленої лісопродукції поза аукціоном слідчий помилково надав кримінальний характер. До того ж, заниження обсягів заготовленої деревини взагалі нічим не підтверджені, а тому є передчасними.

Статтями 98, 99 КПК України, визначені ознаки речових доказів-документів. Ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук від 13.12.2016 року дозволено було вилучати не все, що завгодно, а документи за 2015-2016 роки, які-б самостійно, або у своїй сукупності свідчили про протиправну діяльність службових осіб ДП «Черкаське лісове господарство» та приватних підприємців, зберегли на собі сліди злочину.

За вимогами ч.5 ст. 237 КПК ( огляд) при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження. Вказані обставини відображаються у протоколі огляду.

Отже законодавець обмежив вилучення документів і предметів в частині тих, що мають значення для справи. Тобто не можна вилучати та оглядати всі документи, ноутбукі, жорсткі диски «оптом». В якості нормальної слідчої практики, під час огляду вилученого майна слід було встановити, які документи для справи значення не мають, та повернути їх власнику у встановленому порядку. Однак цього не було зроблено слідчим із незрозумілих причин.

Очевидно, що слідчий в ОВС прокуратури області не є спеціалістом-бухгалтером чи ревізором, який здатний під час огляду осягнути належність та допустимість всіх вилучених документів, як важливі для проведення експертиз, ревізій, перевірок в якості доказової бази. Тому він повинен був під час огляду залучати такого спеціаліста.

ДП не є стороною кримінального провадження, тому не має можливості це перевірити на відміну від слідчого судді. Але в даному випадку очевидно слідчий ОВС не переймався виособленням документів, та порахував, що все вилучене має значення. Якщо припустити ситуацію до абсурду, то за логікою слідчого можна вилучити всі лісонасадження, що перебувають у постійному користуванні ДП «Черкаський лісгосп», та зберігати до закінчення справи, яка по суті не має строків. Звісно, це буде нісенітницею. Замість цього, це фактично було застосовано до всіх вилучених в підприємстві документів (за обсягом це було близько 20 великих п/е мішків)

З огляду на відверті порушення, слідчий судця, що здійснює за законом контроль за діями слідчого, повноважний перевірити ці обставини та надати оцінку, скасувавши арешт на ті документи і предмети, що не мають для справи значення.

В першу чергу, визначені заявником документи не несуть ніякого доказового значення в розумінні ст. 98, 99 КПК України. Тому мають бути повернути власнику через зняття арешту.

В даному випадку «оптова» практика вилучення всіх первинних документів у заявника перешкоджає його законній господарській діяльності. Слідчий в ОВС прокуратури Черкаської

області не зважує на постійну господарську діяльність лісогосподарського господарства, де працює на даний час близько двох сотень працівників, яким необхідно виплачувати заробітну плату, котра прямо залежить від прибутковості підприємства. Також не беруться до уваги неефективна діяльність лісгоспу через складності у поставках деревини, та інші поточні ускладнення роботи підприємства, пов'язані із відсутністю документів. Головним завданням слідчого при здійсненні розслідування є перевірка фактів протиправних дій та зібрання у випадках підтвердження необхідної доказової бази.

Звертаємо особливу увагу, що згідно ст. 2 КПК України ( завдання кримінального провадження) передбачено, серед іншого вимогу, щоб жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу. Стаття 9 КПК України також зобов'язує слідчого, прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень, керуватись в тому числі міжнародними договорами та практикою ЄСПЛ. Частина 3 ст. 132 КПК України (загальні правила застосування забезпечення заходів кримінального провадження) в тому числі передбачають, що заходи забезпечення ( арешт) не допускаються, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого чи прокурора. Крім того, частинами 4, 5 Господарського кодексу України визначено, що «Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються». У даному випадку, неповернення документів і предметів через їх арешт, що не мають значення для справи, прямо перешкоджають законній господарській діяльності підприємства. Таке становище є неприпустимим, що вимагає вжиття відповідних заходів із боку слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Згідно ч. 4 ст. 173 КПК, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У даному випадку арешт накладений у найбільш обтяжливий спосіб, оскільки державне підприємство не може належно здійснювати господарську діяльність без документів. Втручання в права володільця майна має бути законним, пропорційним та адекватним, розумним та співмірним, аби уникнути зловживання правом.

Проте, у даному випадку зловживання правом відбувається через вилучення і неповернення документів і предметів володільцю майна. Вилучені документи здебільшого не мають значення для цілей кримінального провадження. Арешт накладений у найбільш обтяжливий спосіб, який не є ні розумним, ні співмірним.

Як вбачається із ч.1, 11 ст. 170 КПК завданням арешту є запобігання можливості пошкодження і втрати предметів і документів, що мають значення для справи.

У даному випадку вказаний ризик спростовується тим, що вилучені документи, що були арештовані, неналежно оглянуті слідчим, вже використані при проведенні всіх можливих ревізій, перевірок та експертиз, але на даний час не визначено, що вони можуть доводити. Також є вкрай сумнівною обґрунтованість обставин, що вказані у фабулі кримінального провадження. Натомість, вилучені документи вкрай потрібні для нормальної роботи підприємства, та відомості, в них відображені дублюються в фінансовій звітності до податкових, контролюючих та інших уповноважених органів влади. У випадку часткового скасування арешту в частині заборони користування вказаними документами службова особа, якій ці документи будуть передані, потенційно нестиме кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Проведені ревізії, перевірки не посилаються на аналіз вказаних документів. Будь-яка експертиза цих документів, щонайбільше за вимогами інструкції щодо експертної діяльності, мала проводитись не більше 90 календарних днів. Однак у даному випадку минуло вже більше ніж півроку.

Просить суд скасувати арешт на майно державного підприємства «Черкаське лісове господарство», що накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.12.2016 року у справі № 711/10923/16-к кримінального провадження № 42016250000000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як такий що накладений на предмети і документи, що не мають значення для цілей кримінального провадження та у найбільш обтяжливий спосіб.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_13 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідча заперечували проти задоволення клопотання та пояснили ,що вони ніяким чином не перешкоджають діяльності підприємства що призвело до зниження прибутку та підприємство не до отримало прибутку,ухвалу про накладення арешту ДП «Черкаське лісове господарство» не оскаржували,також не використовують свої повноваження в порядку ч.3ст.100 КПК України щодо отримання документів ,оскільки їх десятки тисяч в них находиться.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси накладено арешт на майно державного підприємства «Черкаське лісове господарство», 20.12.2016 року у справі № 711/10923/16-к кримінального провадження № 42016250000000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За результатами проведених 15.12.2016 обшуків виявлено та вилучено документацію щодо організації та проведення фіктивних конкурсних процедур на вирубку лісових ресурсів, аукціонів з продажу необробленої деревини, чорнову бухгалтерію, а також ряд інших документів, які підтверджують неправомірні дії державних службовців та суб'єктів господарювання.

Окрім того, під час проведення обшуку в ДП «Черкаське лісове господарство» за адресою: с. Геронимівка, вул. Лісництво, 11 виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою від 16.12.2016 речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати. що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 вказаної статті - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98,170,234-236,309,372 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В клопотанні Директора ДП «Черкаський лісгосп» про скасування арешту майна ДП «Черкаське лісове господарство , що накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.12.2016 року у справі № 711/10923/16-к кримінального провадження № 42016250000000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як такий що накладений на предмети і документи, що не мають значення для цілей кримінального провадження та у найбільш обтяжливий спосіб - в і д м о ви т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб