Ухвала суду № 68175429, 09.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3299/17

Провадження № 2-с/552/18/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі № 552/3299/17, просила накласти арешт на кошти відповідача на рахунках в банках та на майно ТОВ « Ус-Транс-Універсал» на суму 4320 грн та заборонити ТОВ « Ус-транс-універсал» та директору ОСОБА_3 вчиняти дії з виведення активів відповідача на інші підприємства чи здійснювати інші дії, які можуть спричинити неможливість виконання рішення суду за її позовом.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 просить накласти арешт на кошти ТОВ «Ус-Транс-Універсал» , які розміщені в банківській установі, однак не зазначає в якому банку відкриті рахунки, номер рахунку, код ЄДРПОУ, а також не зазначає де знаходиться майно ТОВ "Ус-Транс-Універсал». Інші вимоги щодо забезпечення позову не конкретизовані.

Окрім того представник ОСОБА_1 помилково вважає, що подана ним заява не оплачується судовим збором.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, роз»яснено: « Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI)».

Ч. 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику про що постановлює ухвалу.

Так як заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 , вона підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову представнику ОСОБА_1 ОСОБА_1 В»ячеславу Юрійовичу .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва