
Справа № 524/4318/15-ц
Провадження № 2/524/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі Коршак Н.В.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічнго акцінерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 143, 208-210 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у даній справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернігівської філії Київського НДІСЕ ОСОБА_4 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
●Чи підтверджується документально видача кредитних коштів ПАТ «Марфін банк» (правонаступник ВАТ «Морський транспортний банк») у сумі 47000,00 доларів США первинними документами, що оформлені належним чином, за належних підстав, із вимогами законодавства та кредитного договору №00014/RP6 від 04.07.2008 року?
●Чи підтверджується документально належним чином оформленими документами отримання ОСОБА_2 з поточного рахунку №26208720402840, особовий рахунок №0001102US, відкритого на підставі кредитного договору №00014/RP6 від 04.07.2008 року та договору №051Ф-02/08 від 03.07.2008 року банківського рахунку фізичної особи, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2, готівкових коштів у сумі 47000,00 доларів США, що за твердженням позивача надійшли на вказаний рахунок за рахунок кредиту на підставі кредитного договору №00014/RP6 від 04.07.2008 року?
●Чи підтверджується документально належним чином оформленими первинними документами, передбаченими законодавством, в тому числі правилами ведення бухгалтерського обліку в банках України, та умовами кредитного договору, правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, що доданий до позовної заяви по цивільній справі №524/4318/15-ц?
●У разі, якщо наявний розрахунок не підтверджується, яким би був розмір і розрахунок заборгованості за кредитним договором №00014/RP6 від 04.07.2008 року на дату подання позовної заяви, здійснений на підставі базових умов кредитного договору, наявних первинних документів, оформлених належним чином та внесків позичальника, зазначених у виписках банку?
Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати відповідача провести оплату вартості призначеної експертизи.
Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судове рішення № 68175090, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/4318/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: